Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35693/2017 от 17.11.2017

    Судья: Хоменко Л.Я.    дело № 33-35693/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года частную жалобу Савина А. Н. на определение Электростальского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Савин А.Н. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Электростальского городского суда от <данные изъяты>, возложив на судебного пристава–исполнителя проведение комплекса ремонтно-строительных работ кровли крыши <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в порядке ФЗ от <данные изъяты> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с последующей компенсацией за счет средств должника ПАО «Восток-Сервис», указав, что указанным решением удовлетворен иск Савиной О.А., Савиной Е.В., Савина А.Н и других собственников жилого дома к ОАО «Восток-Сервис» о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по капитальному ремонту кровли крыши дома и о понуждении к ремонту мест общего пользования дома, ответчик обязан в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши <данные изъяты> в соответствии со СНиП <данные изъяты>.- 87 и ТСН КР-97, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, выдан исполнительный лист и в ноябре 2007 года предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения; <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; должнику ОАО «Восток-Сервис» установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В судебном заседании заявитель Савин А.Н. заявление поддержал.

Представитель Электростальского отдела УФССП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Савин А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Савиной О.А., Савиной Е.В., Савина А.Н и других собственников жилого дома к ОАО «Восток-Сервис» о понуждении к устранению недостатков работ, выполненных по капитальному ремонту кровли крыши дома и о понуждении к ремонту мест общего пользования дома. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом от <данные изъяты>.

Судом установлено, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено и исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по проведению строительно-ремонтных работ за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением за счет должника.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку предложенный заявителем порядок исполнения решения с использованием средств федерального бюджета не предусмотрен действующим законодательством, приведет к нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального, материального права и на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Савина А.Н. фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении заявления судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене определения не содержат, в целом основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Савина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-35693/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Савин А.Н.
Ответчики
Савина Е.В.
Минашкина С.А.
ПАО Восток-Сервис
Таненгольц Т.А.
Картамышева Т.Н.
Электростальский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области
Таненгольц Б.Л.
Бухарской Д.А.
Андреева Л.В.
Савина О.А.
Шакурова А.В.
Таненгольц А.Б.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
22.11.2017[Гр.] Судебное заседание
28.11.2017[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2017[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее