Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2015 ~ М-2609/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Захаренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Черноскутова В.С. к ООО «Секрет Принцесс», Коневу Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов,

установил:

Черноскутов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Секрет Принцесс», Коневу Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2014 г. индивидуальным предпринимателем Черноскутовым В.С. с ООО «Секрет Принцесс» заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. и доля в местах общего пользования в размере 2,5 метра. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы подлежит уплате пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 606, 619, 622 ГК РФ, просил суд взыскать солидарно с ООО «Секрет Принцесс» и Конева Н.Г. задолженность по внесению арендной платы по договору от 01.11.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец Черноскутов В.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщив суду о причинах неявки..

Представитель истца Захаренкова А.С., действующая на основании доверенности от 27.08.2015 г., действительной до 31.12.2015 г., в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Секрет Принцесс» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом ООО «Секрет Принцесс» уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ – г. Томск, пр. Ленина д. 104. Уведомление, направленное судом в адрес ответчика возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ суд считает надлежащим уведомлением.

Ответчик Конев Н.Г. в судебное заседание не явился. Сведениями о причинах неявки ответчика Конева Н.Г. суд не располагает. Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации <адрес обезличен>, вручена отцу, что в соответствии со ст. 116 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением ответчика Конева Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № 06/14 от 01.11.2014 г. и актом приема-передачи к нему ИП Черноскутов В.С. (арендодатель) передал, а ООО «Секрет Принцесс» (арендатор), в лице директора Конева Н.Г., принял в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (номера на поэтажном плане 2001, 2060) и 2,5 кв.м. в местах общего пользования (номера на поэтажном плане 2006-2007, 2059). Договор заключен на срок до 30.09.2015 г. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Договором поручительства № 06/1-14 от 01.11.2014 г. Конев Н.Г. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Черноскутовым В.С. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Секрет Принцесс» своих обязательств по договору аренды № 06/14 от 01.11.2014 г.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о заключенности договора аренды от <дата обезличена> между Черноскутова В.С. и ООО «Секрет Принцесс», исполнении стороной арендодателя условия о передаче имущества арендатору, а также неисполнении стороной арендатора предусмотренных договорам условий о своевременном внесении арендной платы за период с января по май 2015 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 5.3.3 и 5.4 договора аренды от 01.11.2014 г. предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на срок более 10 дней. При этом, арендодатель вручает арендатору либо направляет в его Арес заказным письмом соответствующее письменное извещение.

06.05.2015 г. Черноскутов В.С. вручил арендатору - ООО «Секрет Принцесс» уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 14), в котором просил в срок до 15.05.2015 г. передать арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи. Указанная обязанность, установленная п. 2.3.8. договора аренды, арендатором не исполнена. Сведения об обратном суду не предоставлены. Соответственно истец обоснованно просил взыскать задолженность по внесению арендной платы до 15.05.2015 г.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности арендатора ООО «Секрет Принцесс» с последнего в пользу арендодателя Черноскутова В.С. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с заключенным договором поручительства № 06/1-14 от 01.11.2014 г. Конев Н.Г. принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Секрет Принцесс» перед Черноскутовым В.С. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Секрет Принцесс» своих обязательств по договору аренды № 06/14 от 01.11.2014 г.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Секрет Принцесс» обязанностей по уплате арендных платежей по договора № 06/14 от 01.11.2014 г., в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Конева Н.Г. задолженности по уплате аренды в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с ООО «Секрет Принцесс».

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора аренды от 01.11.2014 г. (п. 6.4.) предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы, а также дополнительных услуг по аренде, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензия Черноскутова В.С., направленная в адрес ООО «Секрет Принцесс» и Конева Н.Г. 21.07.2015 г., в которой последний просил, в том числе, оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно неустойку в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным. Ответчиком возражений относительно представленного расчета суду не представлено, как и иных расчетов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание что ответчиком ООО «Секрет Принцесс», осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку на нарушение сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.11.2014 г. по 15.05.2015 г. в размере <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 11 от 28.08.2015 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черноскутова В.С. к ООО «Секрет Принцесс» Коневу Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Секрет Принцесс» и Конева Н.Г. в пользу Черноскутова В.С. задолженность по арендной плате по договору № 06/14 от 01.11.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Секрет Принцесс» и Конева Н.Г. в пользу Черноскутова В.С. неустойку за период с 01.11.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Секрет Принцесс» в пользу Черноскутова В.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Конева Н.Г. в пользу Черноскутова В.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Е.Н. Лысых