Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-824/2018 от 24.07.2018

копия

уголовное дело № (№)

24RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 сентября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

подсудимого Ананьева А.С.,

потерпевшего ФИО5,

защитника в лице адвоката из <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> «А»-58,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Ананьев приехал на остров <адрес>, подошел к пункту велопроката №, где предоставил Евпак в залог паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии 04 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> за аренду двух велосипедов, обязуясь вернуть их в пункт проката.

После чего совместно с ранее мало знакомым ему парнем по имени Артём уехал на велосипедах кататься по острову Татышев <адрес>.

В процессе катания на велосипедах Артём сказал Ананьеву, что ему необходимо уехать домой, на что Ананьев пояснил Артёму, что сам передаст велосипеды в пункт проката и заплатит за аренду велосипедов денежные средства.

После того, как Артём ушел, у Ананьева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипедов, выданных ему в прокат Евпак.

Реализуя свои преступные намерения, Ананьев, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на острове Татышев в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Outleap Hercules» (Аутлеп Геркулес) № стоимостью 24505 рублей и велосипед марки «Outleap Hercules» (Аутлеп Геркулес) стоимостью 24505 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Евпак.

Завладев похищенным имуществом, Ананьев с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав велосипеды третьим лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив индивидуальному предпринимателю Евпак значительный материальный ущерб на сумму 49010 (сорок девять тысяч десять) рублей 00 копеек.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева А.С., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ананьев А.С. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство адвокат подсудимого Ананьева А.С. – ФИО6 поддержала, дополнительно пояснила, что её подзащитный не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение ст. помощника прокурора Углева Д.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, Ананьев А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, Ананьев А.С. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему ФИО5 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Ананьева А.С. от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ананьева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ананьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО7 в размере 825 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- паспорт Ананьева А.С., хранящийся у Ананьева А.С., - оставить у него;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.