Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2015 ~ М-1466/2015 от 12.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1537/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 08 октября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Овчинникову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с иском к Овчинникову М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что, согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, ответчик является собственником следующих объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> автомобиль легковой, <данные изъяты> рег. № №

Ответчик обязан уплатить задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу в размере: налогов – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., в общей сумме – <данные изъяты>

До настоящего времени налог и пени ответчик не оплатил.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу в размере: налогов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., в общей сумме – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, Овчинников М.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по мету нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы специализированными учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организацию технической инвентаризации.

Исходя из положений ч. 8, 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября, на основании платежного извещения налогового органа.

Согласно Закону Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год (п. 4 ст. 85 НК РФ и п. 5 ст. 362 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником следующих объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- <данные изъяты>, автомобили легковые, <данные изъяты>, рег. № № (л.д. 9-10).

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно требованию № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось уплатить налог в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу в размере: налогов – <данные изъяты> пени – <данные изъяты> в общей сумме – <данные изъяты>

Возражений по расчету задолженности ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Овчинникову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Михаила Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу в размере: налогов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Овчинникова Михаила Анатольевича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 октября 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>