Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1075/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Докукину СВ, Докукиной ММ, Беляеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Докукину С.В., Докукиной М.М., Беляеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 132039,39 рублей, госпошлины 3840,79 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Докукиным С.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 102000 рублей под 16 % годовых, определена дата ежемесячного взноса, до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 132039,39 рублей, из которой по кредиту – 72057,33 рублей, по процентам - 50380,90 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 9601,16 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд сообщение о том, что является ненадлежащим истцом по делу, поскольку права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ЭОС Финанс ГмбХ (далее Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №.

Ответчики Докукин С.В., Докукина М.М., Беляев С.Н в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Докукину С.В., Докукиной М.М., Беляеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Определением Канского городского суда Заочное решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено судебное заседание, рассмотрение гражданского дела по настоящему иску началось заново. В ходе рассмотрения дела было установлено, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ЭОС Финанс ГмбХ (далее Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №. Таким образом, установлено, что Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку гражданско-процессуальный кодекс предусматривает только замену ненадлежащего ответчика, а в ходе рассмотрения дела установлено, что Банк является ненадлежащим истцом, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает надлежащего нового истца Оставить без рассмотрения, что не лишает нового лица, надлежащего истца ЭОС Финанс ГмбХ обратиться с настоящим иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Докукину СВ, Докукиной ММ, Беляеву СН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья                     Р.В. Чернышова