Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-429/2020 от 28.04.2020

26RS0020-01-2020-000851-71

№ 2 – 501 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             26 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ответчика Деряжной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Деряжной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Деряжной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размер 200 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.с.т. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитов ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 287 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 165 534,98 рублей, из них: просроченная ссуда 156 189,77 рублей, проценты по просроченной ссуде 287,87 рублей, неустойка по ссудному договору 8 840,7 рулей, неустойка на просроченную ссуду 216,64 рублей.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Деряжной О.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 165 534,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 510,70 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Деряжная О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что в декабре 2019 года допустила просрочку уплаты суммы кредита, но потом уплачивала все суммы согласно графику платежей. Кроме того сотрудниками банка ей составлен новый график уплаты кредита, изменена дата платежа.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что между ПАО «Совкомбанк» и Деряжной О.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой лимита кредитования 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Из материалов делу усматривается, что ответчику предоставлен график платежей.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ним и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 5 074 рублей, срок платежа по кредиту по 19 число каждого месяца включительно последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 074,74 рублей. сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 200 000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов по кредиту 104 475,74 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 304 475,74 рублей.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороной ответчика не представлено.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлено и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается что ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику Деряжной О.М. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 165 534,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Деряжной О.М. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Деряжной О.М. потребительский кредит в размере 200 000 рублей. Деряжной О.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако, установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Деряжной О.М. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 184 407,16 рублей в течение 30 дней календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя также убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Как указывалось выше, ответчик Деряжная О.М. допустила не надлежащее исполнение принятых на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о его обоснованности. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного расчета задолженности ответчик Деряжная О.М. суду не представила, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку доказано, что ответчик Деряжная О.М. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашая своевременно кредит.

При этом суд находит подлежащим взысканию с ответчика Деряжной О.М. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по основному долгу, процентов, убытков банка, а также штрафа, в суммах, указанных истцом в иске, поскольку взыскание данных платежей предусмотрено законом и договором сторон, каких-либо ходатайств о снижении пеней или возражений относительно их размера суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» в данной части обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Деряжной О.М. о взыскании задолженности в сумме 185 034,98 рублей и государственной пошлины в сумме 2 450,35 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 2 450,35 рублей уплачена за рассмотрение искового заявления в отношении Деряжной О.М.

При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 4 510,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 534, 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 510,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

26RS0020-01-2020-000851-71

№ 2–501/2020

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░                             26 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 534, 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 510,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░