Решение по делу № 2-3528/2016 ~ М-2896/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Васильева А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Деревянко <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко Р.Е. (далее он же истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого ссылается на то, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>3 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>. Так, в результате нарушения водителем <ФИО>5 п. 8.4 ПДД РФ, управлявшим <данные изъяты> было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Деревянко Р.Е. на праве собственности. Гражданская ответственность Деревянко Р.Е., как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> гражданская ответственность <ФИО>5 застрахована <данные изъяты> по полису <данные изъяты>. <Дата обезличена> Деревянко Р.Е. обратился в страховую компанию «ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. <Дата обезличена> страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра ТС от <Дата обезличена> страховщиком <Дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля <данные изъяты> в полном объеме. <Дата обезличена> страховщик (уведомлением вх. <Номер обезличен>) был извещен о дате осмотра ТС на <Дата обезличена>. Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта, <Дата обезличена> между Деревянко Р.Е. и ИП <ФИО>4 был заключен договор <Номер обезличен>. Эксперт в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пришел к следующим выводам: 1. Механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата обезличена>; 2. Согласно полученным результатам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт исследуемого АМТС экономически целесообразен, так как он не превышает доаварийную стоимость ТС. При этом, затраты Деревянко Р.Е. за оплату услуг ИП <ФИО>4 составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Последним днем для исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме является <Дата обезличена>. <Дата обезличена> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <Дата обезличена> страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно расчету истца размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Итого в сумме неустойка составляет <данные изъяты> рублей (расчет неустойки указан в настоящем исковом заявлении). Спор разрешить во внесудебном порядке не удается.

В связи с изложенным в исковом заявлении, Деревянко Р.Е. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственностиДеревянко Р.Е.

Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО>5

Гражданская ответственность Деревянко Р.Е., как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> гражданская ответственность <ФИО>5 застрахована <данные изъяты>

Деревянко Р.Е. <Дата обезличена> обратился в ООО ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» <Дата обезличена> выплатило Деревянко Р.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как указывает истец в иске, в связи с наступлением страхового случая Деревянко Р.Е. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата обезличена>. Страховщик выплатил суммы только <Дата обезличена>, при этом не в полном размере, в сумме <данные изъяты>. Страховое возмещение страховщиком в размере <данные изъяты> выплачено <Дата обезличена> на основании представленного истцом ответчику отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкций производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.57 Постановления).

Судом установлено, что Деревянко Р.Е. обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения <Дата обезличена>, следовательно, страховое возмещение должно быть ему выплачено не позднее <Дата обезличена>, либо в этот срок должен быть направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения Деревянко Р.Е. в размере <данные изъяты> рублей была выплачена <Дата обезличена>, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцу <Дата обезличена>.

Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком с нарушением установленного законом срока.

С учётом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составил <данные изъяты>

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составил <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором, основываясь на ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости, незначительным сроком просрочки выплаты страхового возмещения, а также явной несоразмерности начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Деревянко Р.Е., путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 232.1 - 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.