Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2011 (2-8315/2010;) ~ М-6573/2010 от 15.12.2010

Дело №2-1919/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркиной Р.В., Просвиркиной В.В. к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании сумм,

У с т а н о в и л:

Просвиркина Р.В и Просвиркина В.В. обратились в суд с иском к ГУВД по <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который проходил службу в учреждении <данные изъяты>, являвшемся структурным подразделением ГУВД по <адрес>.

В результате проверки было установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

Однако пенсия по случаю потери кормильца по линии МВД была назначена Просвиркиной Р.В. только с ДД.ММ.ГГГГ, но прекращено начисление пенсии <данные изъяты> по линии Пенсионного фонда в <адрес>.

По линии Пенсионного фонда РФ пенсия истицы составляет -СУММА1-.

В ДД.ММ.ГГГГ из ФЭУ МВД РФ ею был получен ответ о том, что пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов. Таким образом, в результате невыплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в результате прекращения выплаты пенсии по линии Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был причинен ущерб.

ГУВД по <адрес> Просвиркиной Р.В. выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же произведен перерасчет пенсии в размере -%- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего в сумме -СУММА2-.

Истцы просят взыскать с ГУВД по <адрес> пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, материальный ущерб в виде неполученной пенсии по линии ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, выплатить недоначисленную пенсию по случаю потери кормильца Просвиркиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, а так же компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования. Просят взыскать в пользу Просвиркиной Р.В. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-, в пользу Просвиркиной В.В. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-.

Истица Просвиркина В.В. просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Просвиркина Р.В., представляющая также интересы Просвиркиной В.В. на иске настаивает. Показала суду, что с момента <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она имела право на получение пенсии по потере кормильца в размере -%- денежного довольствия в связи со смертью ФИО1, наступившего вследствие <данные изъяты>. Несмотря наличие такого права указанная пенсия ей была назначена только ДД.ММ.ГГГГ, но при этом была прекращена выплата пенсии по линии Пенсионного фонда. После указания Финансово-экономического департамента МВД РФ ей была произведена доплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен перерасчет недоплаты в размере -%- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей было перечислено -СУММА7-. Позднее с момента <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей произведена доплата в сумме -СУММА8-. Общая сумма доплаты составила -СУММА2-.

-СУММА3-. - это сумма индексации за несвоевременную выплату пенсии по потере кормильца ответчиком, которая ею произведена как разница между существующим размером пенсии и выплаченным размером пенсии. Сумму -СУММА4-. составляют убытки, которые причинены ей из-за того, что по вине ответчика ей было прекращено начисление пенсии <данные изъяты> по линии Пенсионного фонда. Размер убытков ею определен в размере назначенной пенсии, умноженной на количество месяцев, в течение которых она ее не получала. Сумма, заявленная Просвиркиной В.В., также представляют собой убытки, причиненные ей вследствие инфляционных процессов и недополученной пенсии.

Представитель ГУВД по <адрес> против требований возражает. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» в связи с достижением 50 летнего возраста супруги лиц проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, умерших вследствие военной травмы, заболевания полученного в период несения службы, приобретают право на пенсию на льготных условиях. Размер назначенной пенсии по потере кормильца составил -СУММА9-.. ДД.ММ.ГГГГ ЦПО ГУВД по <адрес> было направлено поручение на сумму -СУММА7-. на получение единовременной выплаты на сумму -СУММА7-., составляющей сумму пенсии по потере кормильца и ее перерасчет по линии МВД России с учетом -%- денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был также была произведена выплата истице пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-. т.е. с даты установления инвалидности и достижения 50 летнего возраста. Поскольку размер выплаченной пенсии произведен в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения иска не имеется. Против исковых требований Просвиркиной В.В. возражают, поскольку ее пенсионное обеспечение производится по месту ее жительства, на учете ЦПО ГУВД по <адрес> Просвиркина В.В. не состоит.

Представители ГУ УПФ РФ в <адрес>, МВД по <адрес> просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 (в редакции от 16.11.1997г.) назначение пенсии по случаю потери кормильца (кроме пенсии семьям по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР") - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте) гарантируется … супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности. Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993г. « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте « а» статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет \ соответственно мужчины и женщины \, а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8 летнего возраста имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет.

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших \ погибших \ вследствие причин, перечисленных в пункте « а» статьи 21 настоящего Закона \ за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий \, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет \ соответственно мужчины и женщины \ независимо от того, находились ли они на иждивении умерших \ погибших \. При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Заключением служебной проверки по факту смерти ФИО1 установлено, что его смерть наступила <данные изъяты>.

Совместно с ФИО1 проживала <данные изъяты> Просвиркина Р.В. и <данные изъяты>- Просвиркина В.В., которые находились на его иждивении. Кроме того, у ФИО1 имеется <данные изъяты> Просвиркина В.В., которая находится на пенсии и проживает <адрес>.

Просвиркина Р.В. состоит на учете ЦПО ГУВД по <адрес> как получатель пенсии по потере кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ истице Просвиркиной Р.В. назначена пенсия по потере кормильца по линии МВД как <данные изъяты> в размере -%- денежного довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ ЦПО ГУВД по <адрес> в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было направлено поручение на имя Просвиркиной Р.В. на получение единовременной выплаты в сумме -СУММА7-., составляющей сумму пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента достижения супругой 50-летнего возраста в размере -%- денежного довольствия и произведен перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с -%- до -%- денежного довольствия.

В последующем истице также была начислена пенсия по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты установления истице инвалидности до даты достижения 50 летнего возраста. Таим образом, общая сумма доплаты составила -СУММА2-.

Проанализировав представленные доказательства суд считает, что требования истицы о взыскании индексации в связи с несвоевременным назначением пенсии по потере кормильца и ее перерасчетом, применительно к ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению. В связи смертью супруга - военнослужащего умершего вследствие получения заболевания, имевшего место в период прохождения службы и в связи осуществлением служебной деятельности, исходя из положений ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 и п.3 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 истица с даты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имела право на получение пенсии по потере кормильца по линии МВД. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается фактом начисления пенсии по потере кормильца и перерасчете размера пенсии исходя из -%- денежного содержания. Право истицы на получение данной пенсии по потере кормильца по линии МВД РФ подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансово-экономического департамента Нормативного управления отдела нормативного регулирования пенсионного обеспечения и социальных гарантий \ л.д. 19\

Суд считает, что в связи с несвоевременной выплатой пенсии по потере кормильца и ее перерасчетом истице, в связи с инфляционными процессами, причинены убытки. Представителем ответчика представлен расчет, согласно которому сумма индексации по статистическим данным -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составляет -СУММА10-. Указанный расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ до даты перечисления денежных средств, в связи с несвоевременной выплатой и назначением пенсии по потере кормильца, истицей не оспаривается, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. Судом расчет проверен, с ним суд соглашается и считает, что в связи с несвоевременным назначением и выплатой денежных средств, с учетом произведенного перерасчета \ с -%- до -%-\ подлежит взысканию в виде убытков сумма индексации -СУММА10-.

В исковом заявлении истица просит взыскать сумму индексации, исходя из существующего размера пенсии по потере кормильца и определяет размер индексации как разницу между ней и размером начисленной и выплаченной пенсии. Суд считает, что поскольку в обоснование данных требований истица ссылается на причинение ей убытков вследствие инфляционных процессов, за указанный период, суд считает, что размер индексации следует исчислять именно исходя из установленных инфляционных статистических данных.

В исковом заявлении истица просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-. указывая, что она имела право на получение пенсии как по линии Пенсионного фонда, так и пенсии по потере кормильца по линии МВД. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по линии МВД по потере кормильца, но при наличии права на получение двух пенсий <данные изъяты>, от нее ответчик потребовал отказаться от получения пенсии по линии Пенсионного фонда, в связи с чем ей причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Из справки Управления Пенсионного фонда в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Просвиркина Р.В. являлась получателем пенсии <данные изъяты>. выплата пенсии прекращена в связи с переходом на пенсию по линии МВД \ л.д.16\

Исходя из положений п.3 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » пенсия семьям по случаю потере кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов. Таким образом истица имела право на получение пенсии по инвалидности как по линии Пенсионного фонда, так пенсии и по потере кормильца по линии МВД.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 ГК РФ основанием для возмещения убытков в том числе и в виде упущенной выгоды является наличие вины в их причинении. В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что основанием для прекращения выплаты пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда явилось собственное заявление истицы о прекращении ее выплаты. Безусловных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный отказ был вынужденным, и произведен под давлением ответчика, суду не представлено. Законность решения Пенсионного фонда по прекращению выплаты пенсии по инвалидности, а также каких-либо действий ответчика в этой части, истицей на момент прекращения выплаты не оспаривалась. Таким образом, судом не установлены виновные действия ответчика, повлекшие прекращение выплаты пенсии по линии Пенсионного фонда, т.е. причинение истицы убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем в этой части иска истице следует отказать.

Не находит суд оснований и для компенсации морального вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ только нарушение личных неимущественных прав является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств, что несвоевременной выплатой пенсии по потере кормильца и ее перерасчетом нарушены были неимущественные права истицы, суду не представлено. Доказательств, что именно вследствие не начисления пенсии произошло ухудшение в состоянии здоровья истицы, суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании в пользу Просвиркиной В.В. -СУММА5-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Просвиркина Р.В. указывает, что данная сумма представляет собой размер недополученной пенсии по потере кормильца и убытков в связи с несвоевременной выплатой и начислением ей как <данные изъяты> умершего ФИО1 пенсии по потере кормильца. Указывает, что пенсионным органом МВД <адрес> Просвиркиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ей пенсия по потере кормильца в сумме -СУММА11-.

Судом установлено, что Просвиркина В.В. проживает в <адрес>, является <данные изъяты>. Ее пенсионное обеспечение, в том числе и в части выплаты пенсии по потере кормильца происходит по линии МВД по месту ее жительства, она на учете в ЦПО ГУ МВД России по <адрес> не состоит, следовательно ГУ МВД России по <адрес> по ее иску является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что ЦПО ГУВД по <адрес> было оформлено пенсионное дело на имя Просвиркиной В.В., не является основанием для удовлетворения исковых требований. Указанное пенсионное дело было оформлено в соответствии с положением п.7 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 418 от 27.05.2005 года и направлено в МВД <адрес> для ее пенсионного обеспечения. Как пояснила представитель истицы именно данным учреждением была произведена выплата Просвиркиной В.В. пенсии по потере кормильца в сумме -СУММА11-.

Отказывая в иске в этой части необходимо принять во внимание, что в соответствии со ст. 56 Закона РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел … » выплата пенсий производится по месту жительства пенсионеров или по месту пребывания в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего закона. Таким образом, поскольку истица проживает не на территории <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> как плательщик пенсии по линии МВД РФ именно по <адрес> по ее иску надлежащим ответчиком не является, в связи с чем в ее иске следует отказать и по этим основаниям.

Разрешая заявленные требования Просвиркиной В.В. необходимо учесть, что суду не представлено доказательств, что пенсионное дело ее ответчиком было оформлено с нарушением требований Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ. Как указывает в исковом заявлении Просвиркина Р.В. только после получения письма из -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ она как представитель Просвиркиной В.В. собрала необходимые документы и направила их в ЦПО ГУВД по <адрес>, после чего и было заведено пенсионное дело, которое было направлено в МВД <адрес> и которым была произведена единовременная выплата пенсии по потере кормильца. Данных о том, что от Просвиркиной В.В. и ранее в ЦПО по ГУВД по <адрес> поступали заявления о назначении ей пенсии по потере кормильца и ее выплате, оформлении пенсионного дела, в удовлетворении которых ей было отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу Просвиркиной Р.В. -СУММА10-.

В остальной части иска Просвиркиной Р.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков в виде упущенной выгоду, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Просвиркиной В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через свердловский райсуд г.Перми.

Судья     В.Н.Суднева