Решение по делу № 2-1516/2019 ~ М-541/2019 от 15.01.2019

дело №2-1516/2019

03RS0007-01-2019-000649-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя ответчика Галиева Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегулова Ильфара Шамилевича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терегулов И.Ш. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что < дата > Терегулов И.Ш. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с участием автомобиля марки Lada Xray ... принадлежащим Терегулову И.Ш., застрахованному по полису КАСКО серия 04(7-2) ... от < дата > (срок действия с < дата > по < дата >). < дата > АО ГСК «Югория» Терегулову И.Ш. выдало направление на ремонт в ООО «Ниссан-Сервис+». < дата > Терегулов И.Ш. передал свой автомобиль Lada Xray ... в ООО «Ниссан-Сервис+» по адресу: РБ, ..., ФИО1, ... по направлению на технический ремонт ... от < дата >. < дата > был произведен ремонт автомобиля Lada Xray ..., что подтверждается актом № НЗНС033594 от < дата >. < дата > Терегулов И.Ш. обратился к независимому эксперту-технику ИП Торопов И.Ю. для определения качества ремонта транспортного средства Lada Xray ... Согласно экспертному заключению № К001/17 от < дата > стоимость устранения выявленных дефектов составляет 19 800 руб., за экспертизу оплачено 20 000 руб. Терегулов И.Ш. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере 19 800 руб., неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения с < дата > до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (неустойка на < дата > – 43 164 руб.), расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы 3 000 руб., по оплате услуг автосервиса 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Истец Терегулов И.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Галиев Э.Ф., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом в установленные договором сроки, заявил о злоупотреблении со стороны истца, который не предоставил по запросу ответчика в период полугодовой гарантии автомобиль на ремонт недостатков.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», ООО «Ниссан-Сервис+» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от < дата > ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ... (договор КАСКО) на следующих условиях: срок страхования с 15:00 < дата > по 23 час. 59 мин. < дата >, программа страхования: «Классик», застрахованное транспортное средство – Lada XRAY, страховая сумма – 549 900 руб., страховая премия – 30 300 руб., франшиза – 14 900 руб., тип страховой суммы: неагрегатная – изменяющаяся, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., определению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada XRAY ... принадлежащим Терегулову И.Ш. и под его управлением. Терегулов И.Ш., управляя транспортным средством Lada XRAY ..., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.

< дата > Терегулов И.Ш. обратился в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, который был подписан истцом. Истцу выдано направление на ремонт на СТОА дилера. СТОА ООО «Ниссан-Сервис+» заказало, оплатило, получило запчасти, необходимые для ремонта ТС. Автомобиль отремонтирован на сумму 24 191 руб., из них, согласно условиям договора КАСКО сумма в размере 9 291 руб. оплачена АО «ГСК «Югория», сумма в размере 14 900 руб. (франшиза) – оплачена истцом.

< дата > Терегулов И.Ш. забрал отремонтированный автомобиль из СТОА, о чем расписался в заказ - наряде № НЗНС033594.

< дата > в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия о выплате УТС в размере 6 323 руб. и 7 000 руб. за производство экспертизы.

< дата > АО «ГСК «Югория» выплачено 13 323 руб., из них 6 323 руб. – УТС и 7 000 руб. за экспертизу путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя ПАО «БыстроБанк».

< дата > в адрес АО «ГСК «Югория» поступило исковое заявление Терегулова И.Ш. о взыскании УТС – 6 323 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > производство по гражданскому делу по иску Терегулова Ильфара Шамилевича к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба в связи с ДТП от < дата > прекращено, в связи с отказом от иска.

< дата > в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия, согласно которой истец просит возместить стоимость устранения дефектов ремонта ТС в размере 19 800 руб., услуги эксперта – 20 000 руб.

< дата > АО «ГСК «Югория» произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, подписанный Терегуловым И.Ш.

< дата > в адрес истца АО «ГСК «Югория» направило письмо в котором указано о необходимости предоставить автомобиль в СТОА ООО «Ниссан-Сервис+» для проведения ремонта, приложено направление на ремонт.

< дата > в адрес АО «ГСК «Югория» поступило исковое заявление о взыскании неустойки в размере 41 814 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований Терегулова Ильфара Шамилевича к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, возмещении ущерба отказано, установлен факт злоупотребления в действиях истца.

Согласно экспертному заключению ИП Торопова И.Ю. № К001/17, на транспортном средстве Lada XRAY г.н. Т 608 СУ 102 имеются следующие неисправности (дефекты): бампер задний – посторонние включения в ЛКП по кромке детали, непрокрас, болты крепления крышки бензобака – нарушение ЛКП, напыл ЛКМ на неокрашенные части автомобиля (бампер нижняя не окрашенная часть, накладка проема багажника), демпфер бампера заднего не произведена замена (разрушение в виде разрывов пластика), панель задка – не устранена деформация в верхней части, не произведена окраска.

Бампер задний – посторонние включения в ЛКП по кромке детали, непрокрас. Относится к категории дефектов образовавшихся в результате ремонта.Болты крепления крышки бензобака – нарушение ЛКП. Относится к категории дефектов образовавшихся в результате ремонта.

Напыл ЛКМ на неокрашенные части автомобиля (бампер задний нижняя не окрашенная часть, накладка проема багажника). Относится к категории дефектов образовавшихся в результате ремонта.

Демпфер бампера заднего не произведена замена (разрушение в виде разрывов пластика). Относится к категории дефектов эксплуатационных не устраненных во время ремонта.

Панель задка – не устранена деформация в верхней части, не произведена окраска. Относится к категории дефектов эксплуатационных не устраненных во время ремонта.

Выполненные работы по ремонту/обслуживанию ТС работам, указанным в заказ -наряде № НЗНС033594 от < дата > и согласованным сторонами (заказчиком – СТОА – Страховая компания) не соответствуют, поскольку ремонт выполнен не качественно, с отклонениями.

Бампер задний – посторонние включения в ЛКП по кромке детали, непрокрас. Является несущественным дефектом, поскольку является устранимым с соразмерными расходами или затратами времени, не носит неоднократный характер и может не проявляться после его устранения.

Болты крепления крышки бензобака – нарушение ЛКП. Является несущественным дефектом, поскольку является устранимым с соразмерными расходами или затратами времени, не носит неоднократный характер и может не проявляться после его устранения.

Напыл ЛКМ на неокрашенные части автомобиля (бампер задний нижняя не окрашенная часть, накладка проема багажника). Является несущественным дефектом, поскольку является устранимым с соразмерными расходами или затратами времени, не носит неоднократный характер и может не проявляться после его устранения.

Панель задка – является несущественным дефектом, поскольку является устранимым с соразмерными расходами или затратами времени, не носит неоднократный характер и может не проявляться после его устранения.

Демпфер бампера заднего - является несущественным дефектом поскольку является устранимым путем замены всего элемента на новый.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда ... РБ от 27.02.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... АНО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» автомобиль Lada XRAY ... имеет недостатки (дефекты) следующих элементов, указанных в акте осмотра ИП Торопова И.Ю. от < дата > и акте осмотра АО «ГСК «Югория» от < дата >: бампера заднего, накладки заднего бампера, демпфера (абсорбера) заднего бампера, панели задка; возникших по причинам, связанным с несовершенством или нарушением установленного процесса кузовного ремонта проведенного СТО ООО «Ниссан Сервис+» по устранению повреждений ТС полученных им в ДТП, произошедшем < дата >. Выявленные дефекты являются устранимыми. Шайбы и головки болтов крепления лючка бензобака автомобиля Lada XRAY ... окрашены. Напыл (опыл) лакокрасочного материала на поверхности накладки проема багажника отсутствует. Стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства Lada XRAY ... по повреждениям полученным в дорожно-транспортном происшествии от < дата > составляет 8 400 руб.

Суд считает данное заключение эксперта ... АНО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ИП Торопова И.Ю. № К001/17, представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выявленных дефектов – 8 400 руб.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 14.2.5.1.3 Правил КАСКО ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей.

В установленные договором страхования сроки автомобиль Lada XRAY ... был отремонтирован, истцу от СТОА предоставлена шестимесячная гарантия на произведенный ремонт, после осмотра ТС, ответчик направил < дата > истцу запрос на предоставление в СТОА ООО «Ниссан-Сервис+» автомобиль для безвозмездного устранения недостатков произведенного ремонта. Данный запрос был истцом получен, оставлен без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Ремонт транспортного средства истца и запрос автомобиля на устранение недостатков ремонта были произведены в установленные сроки – менее 180 рабочих дней.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, следовательно, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу Терегулова И.Ш. расходы по оплате экспертизы в размере 8 400 руб. (из расчета удовлетворенных требований в размере 42%), по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., по изготовлению дубликата экспертизы в размере 3 000 руб., услуги автосервиса 2 000 руб., услуги курьера в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 672 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терегулова Ильфара Шамилевича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Терегулова Ильфара Шамилевича стоимость выявленных дефектов в размере 8 400 руб., расходы за экспертизу в размере 8 400 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы по оформлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

В удовлетворении части иска о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                  Т.М. Турьянова