Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2014 от 29.09.2014

Дело №1-154/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макарова А.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Республики Карелия, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов И.А., в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение кражи имущества Л., с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), совместно с которым зашел в принадлежащую Я. квартиру ........ в ........ РК, в которой ранее лицо 1 производил ремонтные работы и имел в нее доступ на законных основаниях с согласия собственника квартиры, где Осипов И.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, незаконно взяли и тайно похитили лежащие на полу в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие Л. бензопилу «Хускварна 137», стоимостью 5390 руб. 00 коп., электрический лобзик «Интерскол МП-65Э - 01», стоимостью 1080 руб. 00 коп., шуруповерт «Хитачи ДС 14 ДВФ3» в чемодане в комплекте с запасной АКБ, зарядным устройством и фонарем, общей стоимостью 3392 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 9863 руб. 00 коп. После чего Осипов И.А. и лицо 1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Осипов И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макаров А.В. и защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Осипова И.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в правоохранительные органы на его поведение в быту жалоб не поступало, на учете в качестве безработного не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Осипова И.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 137», электрический лобзик «Интерскол МП-65Э - 01», шуруповерт «Хитачи ДС 14 ДВФ3» в чемодане в комплекте с запасной АКБ, зарядным устройством и фонарем - подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Осипова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Осипова И.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Осипова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 137», электрический лобзик «Интерскол МП-65Э - 01», шуруповерт «Хитачи ДС 14 ДВФ3» в чемодане в комплекте с запасной АКБ, зарядным устройством и фонарем – передать Л.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

Копия верна: судья Н.В. Языковская