Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-274/2019 ~ М-1314/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                          Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» к Малахову Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику, не проживающему на территории Ленинского района г. Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Согласно п. 22 кредитного договора от 12.02.2017 года № 720753/02-ДО/ПК исковое заявление банка к заемщику подается в Рязанский районный суд, заявление о вынесении судебного приказа подается банком в судебный участок № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. В соответствии с Федеральным законом «о потребительском кредите (займе) суд, определённый согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика. При этом, если на момент подачи искового заявления (заявление о вынесении судебного приказа), указанным в настоящем пункте суд (судебный участок) будет упразднён, заявление подаётся банком в суд (судебный участок), в юрисдикцию которого были переданы дела, отнесенные к компетенции упраздненного суда (судебного участка. В случае, если дела, отнесенные к компетенции упраздненного суда (судебного участка), были распределены и переданы в юрисдикцию нескольких судов (судебных участков). Банк вправе обратиться в любой из них. При этом, условий о передаче споров из указанного договора на рассмотрение Ленинского районного суда г.Самары в случаях, когда соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции, договор не содержит.

Таким образом, из приложенных к иску документов усматривается, что соглашения об изменении территориальной подсудности спора с ответчиком банком достигнуто.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» к Малахову Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья