Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-140/2021 от 08.07.2021

Материал № 5-140/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                      г. Колпашево Томской области            

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес>, в отношении Волошина А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Колпашевский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Волошина А.А., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Ч.Н.

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес побои Е.В., а именно один раз ударил фонарем в область левой скулы, причинил иные насильственные действия, а именно хватал за руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на разгибательной поверхности левого локтевого сустава (согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. указывает на причинение ей физической боли Волошиным ДД.ММ.ГГГГ. Из телефонограммы, принятой в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следует, что со слов Е.В. побои ей причинены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> М.Д. также указано, что побои Е.В. нанесены ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волошин А.А. причинил телесные повреждения Е.В. Определение о назначении судебной экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. То есть оба процессуальных документа вынесены до совершения инкриминируемого административного правонарушения.

В объяснениях Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Волошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения также не согласуется, а именно Е.В. показала, что услышала звук открывающейся калитки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Волошин А.А. сообщил, что на улицу вышел около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов противоречий относительно даты и времени совершения административного правонарушения, судья полагает, что такой недостаток протокола является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

Кроме того, в объяснении Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что в ходе скандала между Е.В. и Волошиным А.А. из <адрес> выглянула Е.В., однако Е.В. по факту вменяемого Волошину А.А. административного правонарушения должностным лицом не опрошена.

Также административный материал не содержит доказательств нанесения побоев Е.В. Волошиным А.А. фонарем в область левой скулы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> М.Д. о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении следует, что с данным документом Волошин А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен не был, сведений о направлении копии данного определения Волошину А.А. почтовым отправлением материалы административного производства также не содержат.

При этом, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что Волошину А.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо названные им причины неявки были признаны неуважительными.

С учётом изложенного полагаю, что выявленные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки, а именно, неправильное составление протокола являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Волошина А.А. с приложенными к нему материалами должен быть возвращён должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных несоответствий оформленных материалов.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не истёк.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

№