Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27071/2018 от 26.06.2018

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-27071/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С. Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сидорова Л.Л. по доверенности Уфимцевой Т.И., заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области Костина Д.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Л.Л. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, з/лица: Следственное управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, прокурор Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2011 г. следственным отделом по Центральному району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в Арбитражном суде Волгоградской области руководством ООО «Себряковский маслозавод». 22.08.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 21.05.2016 г., следствием установлена причастность Сидорова Л.Л. к совершению преступления, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем в ходе предварительного следствия было установлено отсутствие в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 19.07.2016 года старшего следователя СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области уголовное дело в отношении Сидорова Л.Л. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Сидоров Л.Л. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 28080 000 рублей. Обязать прокурора Волгоградской области от имени РФ принести ему письменные извинения за учиненные незаконные репрессии и уголовное преследование и направить письменное извинение по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 8 кв. 101.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года исковое заявление Сидорова Л.Л. к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, з/лица: Следственное управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, прокурор Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сидорова Л.Л. в счет компенсации причиненного морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 руб.

Производство по делу в части требований о понуждении прокурора Волгоградской области к принесению от имени Российской Федерации письменных извинений за незаконное уголовное преследование - прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Сидорова Л.Л. по доверенности Уфимцева Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области Костин Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Волгоградской области Ершова М.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 19.07.2016 года, 10.08.2011 года следственным отделом по Центральному району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

22.08.2012 года СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения руководством ООО «Серебряковый маслозавод» на мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Предварительно расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

21.05.2016 года Сидоров Л.Л. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.05.2016 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда в удовлетворении ходатайства СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по области об избрании Сидорову Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Сидоров Л.Л. освобожден из-под стражи.

Постановлением от 19.07.2016 года, уголовное дело в отношении подозреваемого Сидорова Л.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 12.08.2016 года Сидорову Л.Л. направлено извещение о праве на реабилитацию.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечен ответственности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определением Ейского городского суда от 05.03.2018 года по делу была назначена и проведена психологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в актуальном эмоциональном состоянии Сидорова Л.Л. имеются стойкие умеренно-выраженные признаки негативных переживаний, связанных с несправедливым обвинением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительностью судопроизводства, необоснованными действиями следователя, то есть с психотравмирующими ситуациями, выходящими за пределы обычного жизненного опыта События, ставшие причиной возникновения стрессовой реакции завершились около двух лет назад, можно определенно отнести их к переживаниям высокой интенсивности и стойкости. У Сидорова Л.Л. выявлены стойкие умеренно-выраженные признаки невротического состояния, сформированные под влиянием психических явлений, возникших в результате длительной фрустрации и длительно продолжавшимися (в течение пяти лет) стрессовыми ситуациями, ситуациями неопределенности и угрозы его свободе. Сидоров Л.Л. с точки зрения индивидуально психологических особенностей характеризуется как человек с чувством собственного достоинства, привержен к строгому соблюдению общепринятых правил и норм поведения. Данный тип личности тяжело и длительно переживает несправедливость, безразличие, пренебрежение к его правам, как к личности. Создается конфликтная разнонаправленность тенденций, которая в сочетании с психотравмирующей ситуацией (незаконным привлечением к уголовной ответственности) приводит к социально-психологическим проблемам и соматическим расстройствам, выраженным эмоциональным переживаниям: тревоге, страху, в чем и заключается глубина нравственных страданий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в результате незаконного уголовного преследования истца произошло посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство, доброе имя. Возникла ситуация, при которой он действительно претерпел указанные лишения, испытал чувства обиды, беспокойства, волнения, переживания.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая, что посягательства на нематериальные блага истца, нарушения его неимущественных прав и свобод со стороны уполномоченных лиц, осуществлявших уголовное преследование от имени государства, вызвали нравственные и физические страдания, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно указал о взыскании компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование подлежит возмещению в размере 100 000 рублей.

При этом, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред по правилам ч.1 ст. 136 УПК РФ. Эта норма уголовно-процессуального закона направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

При неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку обязанность прокурора принести извинение реабилитированному за причиненный вред предусмотрена Уголовно-процессуальным Кодексом, требование Сидорова Л.Л. о понуждении прокурора Волгоградской области к принесению ему письменных извинений от имени государства подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и верно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Сидорова Л.Л. по доверенности Уфимцевой Т.И., заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области Костина Д.А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: