Решение по делу № 2-208/2012 ~ М-112/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре Голубятниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ООО «Стройрегистр» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что между истцом и ЗАО «КОПстройсервис» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ЗАО «КОПстройсервис» и истец обязались принять совместное участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>ёва-Новая Слобода, корпус 2, путём осуществления инвестиционной деятельности, а именно путём вложения денежных средств в строительство дома. ЗАО «КОПстройсервис» преследовало цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно жилых и нежилых помещений. Истец преследовала цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно квартиры. Плановое завершение строительства дома предполагалось в 2 квартале 2004 года. По завершении строительства стороны должны были выделить свои доли в натуральном выражении. Истец должна была приобрести право собственности на спорную квартиру после регистрации дома в установленном законом порядке при условии полной оплаты стоимости квартиры. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истец выполнила в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями. ЗАО «КОПстройсервис» свои обязательства по договору не выполнило. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме были переуступлены ООО «Стройрегистр». Между ООО «Стройрегистр» и истцом был подписан акт приёма-передачи спорной квартиры. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, истцу предоставлены не были. Истец не может в полной мере осуществлять права собственника. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и
ЗАО «КОПстройсервис» (Инвестор-Застройщик) заключён инвестиционный контракт № на строительство комплекса жилых домов в 9 квартале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту Администрацией <адрес>, ЗАО «КОПстройсервис» (Инвестор) и ООО «КОПстройсервис-М» (Застройщик) заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ЗАО «КОПстройсервис» с момента заключения соглашения именуется Инвестор и передаёт все права и обязанности Заказчика по инвестиционному контракту от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОПстройсервис-М».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «КОПстройсервис-М» выдано разрешение на строительство корпуса № в жилом квартале № по <адрес>.

Затраты по освобождению площадки под строительство Объекта (снос частных домов, расселение жильцов, предоставление компенсации за сносимые строения, земельные участки и зеленые насаждения) распределялись в следующих долях (50% - за счет средств Инвестора и Застройщика, пропорционально доле собственности в Объекте, 50% за счет Администрации города.

После ввода объекта в эксплуатацию доли в объекте распределяются следующим образом: 80% ЗАО «КОПстройсервис», 10% ООО «КОПстройсервис-М», 10% Администрации <адрес>.

В соответствии со статьями 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КОПстройсервис» и истцом был заключён договор №/Б о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ЗАО «КОПстройсервис» и истец обязались принять совместное участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>ёва-Новая Слобода, корпус 2, путём осуществления инвестиционной деятельности, а именно путём вложения денежных средств в строительство дома. ЗАО «КОПстройсервис» преследовало цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно жилых и нежилых помещений. Истец преследовала цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно квартиры. Плановое завершение строительства дома предполагалось в 2 квартале 2004 года. По завершении строительства стороны должны были выделить свои доли в натуральном выражении. Истец должна была приобрести право собственности на спорную квартиру после регистрации дома в установленном законом порядке при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно платежным поручениям расчёты между ЗАО «КОПстройсервис», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, произведены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОПстройсервис» признан банкротом. Постановлением установлено, что объекты незавершённого строительства собственностью
ЗАО «КОПстройсервис» не являются, так как построены за счёт инвесторов.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от
ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов в городе <адрес>ёва-Новая Слобода-Трубниковская-9 квартал были переданы ООО «Стройрегистр».

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр » строительство жилого <адрес> корпуса № секций 3-8 по <адрес>, что следует из разрешения на строительство № RU50325000-92/08.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию секций 6,7,8 корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО «Стройрегистр» истцу. Претензий имущественного или неимущественного характера по техническому состоянию квартиры и установленному в ней оборудованию у истца к ООО «Стройрегистр» не имеется.

Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь спорной квартиры составляет 55,3 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не предоставлены необходимые документы.

Исследуя представленные письменные доказательства, суд установил ряд нарушений, допущенных застройщиком на начальном этапе строительства, в частности:

-договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «КОПстройсервис-М» и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был;

-разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок. Строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения.

Указанные нарушения явились причиной отсутствия необходимых документов для оформления права собственности на квартиры.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что устранение указанных нарушений не представляется возможным, поскольку они были допущены сторонами инвестиционного контракта на начальном этапе строительства. В то же время суд считает, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого <адрес>ёва <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору. В связи с чем, нарушения, допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства, не могут послужить основанием ущемления конституционного права граждан на жилище.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения 55,3кв.м., инвентарный номер 045:019-2361/231.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Зейналова В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения 55,3кв.м., инвентарный номер 045:019-2361/231.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Зейналова В.А.