Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1613/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.,

с участием: представителя истца Ковалева А.Е.,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н, действующей на основании доверенности от 17.09.2014 года № 121-л, срок действия доверенности – один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Петровича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание по обслуживанию автомобилей: ремонтный бокс личного использования,

у с т а н о в и л :

Ковалев С.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольное строение, при этом указывает следующее.

Ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2014 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – ремонтный бокс личного пользования. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку полагал, что на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов недвижимости возможно без разрешения соответствующих органов.

Возведённое строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм; сохранение постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию городского округа Саранск мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец Ковалев С.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца Ковалев А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ковалев Сергей Петрович является собственником земельного участка, категория земель: для эксплуатации зданий, строений, сооружений, общей площадью 2334 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от .._.._.. (л.д.4).

Согласно техническому паспорту от 20 марта 2014 года здание по обслуживанию автомобилей: Ремонтный бокс личного использования располагается по адресу: <адрес>, является двухэтажным, имеет площадь 288,1 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.20-31).

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации данное строение является объектом недвижимого имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку у Ковалева С.П. отсутствуют необходимые разрешения на возведение постройки, строение является самовольной постройкой.

Письмом Администрации городского округа Саранск № Пр-3633 от 23 июня 2014 года Ковалеву С.П. сообщено об отказе в удовлетворении заявления о сохранении самовольного строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия у Администрации городского округа Саранск полномочий по сохранению самовольных строений (л.д.34).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно акту экспертного исследования №37/01-14 от 02 июня 2014 года, выполненному ЦНССТЭ ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П.Огарёва», здание по обслуживанию автомобилей: Ремонтный бокс личного пользования (лит.Б), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП (л.д.6-15).

Как следует из письма № 1164-2-6-11 от 18 ноября 2014 года ОНД городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия в ходе обследования указанного строения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ввиду отсутствия разрешительной документации на строение, истец не имеет возможности зарегистрировать право на данный объект недвижимого имущества.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Как следует из вышеуказанных доказательств, при возведении спорной постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░