Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-59/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года                                                       город Обь

     Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочинева Алексея Александровича к Ананченко Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель истца Кочинева А.А. – Шульга А.А. обратился в суд с иском к Ананченко В.М. о взыскании долга, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кочинев А.А. занял ответчику Ананченко В.М. 425000 рублей. Расписка о получении денежных средств в долг в сумме 25000 рублей была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке ответчик брал деньги в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть. В установленный срок ответчик долг не вернул. Расписка о получении денежных средств в долг в сумме 400000 рублей была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке ответчик брал деньги в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть, однако в установленный срок не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 420000 рублей.

     В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 425000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 142725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

     В судебное заседание истец Кочинев А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

     Представитель истца Шульга А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Ананченко В.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

     Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

     На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показании свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ананченко В.М. взял в долг у Кочинева А.А. денежные средства в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты в срок обязался выплатить проценты в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

     Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составили 9125 рублей (25000 рублей х 0,1% х 365 дней).

     Также согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ананченко В.М. взял в долг у Кочинева А.А. денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты в срок обязался выплатить проценты в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

     Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составили 133600 рублей ( 400000 х 0,1% х 334 дня).

     Доказательств возврата займа суду не представлено, наличие подлинных расписок у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Кочинева А.А. в полном объеме. При этом, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Суд считает обоснованным требование о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму 25000 рублей, учитывая длительный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по расписке на сумму 400000 рублей, учитывая длительный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Представленный истцом расчёт задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Размер процентов ответчиком не оспорен, составляет, согласно расчету задолженности по процентам – 142725 рублей по двум распискам, данная сумма подлежит взысканию.

     Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, в судебном заседании не установлено.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     На основании данной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7450 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, учитывая составление искового заявления и участие представителя в трех судебных заседаниях. Оплата денежных средств в размере 30000 рублей Кочиневым А.А. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кочинева Алексея Александровича удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с Ананченко Владимира Михайловича в пользу Кочинева Алексея Александровича 425000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142725 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7450 рублей, всего - 605175 (Шестьсот пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Хомякова