Решение по делу № 2-260/2014 от 15.05.2014

Дело № 2 - 260 за 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года                             г.Меленки

    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Никишиной И.А.,

с участием представителя истца Салахян И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России» в лице филиала Муромского отделения Владимирского отделения № Сбербанка России к Зотовой М.А., Свердюковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк» России» в лице филиала Муромского отделения Владимирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Зотовой М.А. и Свердюковой Е.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>20 коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты>38 коп. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>90 коп.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зотовым А.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого, Заемщику был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Свердюковой Е.Р., которая взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Заемщик Зотов А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство по закону является супруга Заемщика – Зотова М.А. В связи со смертью Заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследнику Зотовой М.А. и поручителю Свердюковой Е.Р., с которых подлежит взысканию заложенность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Салахян И.Г. исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. При этом пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заемщика Зотова А.Р., в период с мая по ноябрь 2013 года, так как страховая компания нарушила сроки перечисления страховой выплаты. На момент смерти Зотова А.Р. просроченной задолженности по кредитному договору не имелось.

Ответчик Зотова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик Зотова М.А. указала, что платежи по кредитному договору Зотовым А.Р. выплачивались ежемесячно в соответствии с графиком платежей. На момент смерти Зотова А.Р. кредитной задолженности по договору не имелось. Одновременно с заключением кредитного договора, Зотов А.Р. дал согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Заемщик Зотов А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. О наступлении страхового случая ОАО «Сбербанк России» уведомлено в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, полагает, что Банк обязан обратиться в Военно – страховую компанию для получения страховой выплаты на всю сумму непогашенного кредита.

Ответчик Свердюкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица- Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Зотовым А.Р. заключен кредитный договор № 118559, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17 процентов годовых ( л.д. 9-14).

Зотов А.Р. взял на себя обязательства производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( л.д.19-20).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Свердюковой Е.Р., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ( л.д.15-17). В силу п. 2.8 договора поручитель взяла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.Р. дал свое согласие на присоединение его к Программе добровольного страхования и включение в число застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков. В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России. ( л.д. 115).

Согласно п. 5.2.8 кредитного договора Банк имеет право направлять средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования и здоровья Заемщика на погашение задолженности по кредитному договору ( л.д.12).

Кредит в размере <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Зотова А.Р., что подтверждается копией лицевого счета ( л.д.64,91-92).

Согласно выписке по лицевому счету и пояснениям представителя истца в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент смерти Зотова А.Р. просроченной задолженности по кредитному договору не имеется ( л.д. 91-92).

Зотов А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-36).

Единственным наследником по закону первой очереди принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти Зотова А.Р. является его супруга Зотова М.А. ( л.д. 38-42).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Зотова М.А. после смерти супруга Зотова А.Р приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Стоимость наследственно имущества превышает размер заявленных истцом требований (л.д.42).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследник Зотова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о наступлении страхового случая - смерти должника Зотова А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63), что свидетельствует о том, что Зотова М.А. надлежащим образом исполнила условия п. 5.3.4 кредитного договора, согласно которому Заемщик обязан в течение 30 календарных дней проинформировать кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору ( л.д.13,63).

На день смерти остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> 15 коп., что подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании и письмом ОАО «Сбербанк России, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес страховой компании ( л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СОАО «Венно- страховая компания» составлен страховой акт, согласно которому смерть Зотова А.Р. признана страховым случаем. Размер страховой выплаты определен <данные изъяты> 15 коп. Данный акт согласован с руководителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно- страховая компания» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования и Соглашение об условиях и порядке страхования № 254. По данному соглашению Страховым событием является, в том числе смерть Застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприорбретателем является ОАО «Сбербанк России» ( л.д.119 -123,148-154).

Вышеуказанным Соглашением определен порядок страховой выплаты. В соответствии с п. 8.1, п.8.2.2 при возникновении Страхового случая Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события не позже, чем 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении Страхового события.

Для получения Страховой выплаты Страхователь должен представить Страховщику документы, указанные в Правилах страхования (п.8.3 Соглашения).

В силу п. 8.5 Соглашения Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в Правилах страхования.

В соответствии с п. 2,.3,5, п. 6.4.3 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № и Договору страхования граждан от несчастных случаев и болезней ( п. 2.1.4, 2.1.5) при наступлении страхового события в виде смерти застрахованного лица Страховщику должны быть представлены следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты об обращения в медицинское учреждение в течение года, предшествующего заключению договора страхования ( л.д. 124-128).

Таким образом, именно на истце, как страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая, представить все необходимые документы для получения страхового возмещения и принять меры к своевременному получению страхового возмещения.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать как с наследника, принявшего наследство, так и с поручителя исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В целях реализации права на получение страхового возмещения ответчик Зотова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о погашении кредита за счет страхового возмещения в размере задолженности на дату смерти застрахованного лица Зотова А.Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просроченной задолженности по кредитному договору на момент смерти Зотова А.Р. не имелось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцу ОАО "Сбербанк России" своевременно стало известно о смерти заемщика Зотова А.Р. и о наступлении страхового случая.

Из отзыва третьего лица – СОАО «Военно- страховая компания» следует, что истец в соответствии с Программой страхования сообщил о наступлении страхового случая – смерти Зотова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, однако к заявлению о наступлении страхового случая не приложил все необходимые документы (копию выписки из амбулаторной карты, копию посмертного эпикриза, письмо с указанием ссудной задолженности на дату смерти), о чем страховая компания уведомила ОАО «Сбербанк России» письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний затребованный СОАО «ВСК» документ для принятия решения о выплате страхового возмещении получен от истца ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.168).

    В материалы дела представителем третьего лица - СОАО «Военно- страховая компания» представлена переписка с Управляющим Владимирским отделением № ОАО Сбербанка России о предоставлении недостающих документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением смерти застрахованного лица Зотова А.Р. ( л.д.169-174 ).

    Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено. Доказательств, подтверждающих своевременность предоставления банком в страховую компанию необходимых документов для производства страховой выплаты, не представлено. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно какие документы с заявлением о наступлении страхового случая направлены банком в страховую компанию.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» зная, что имеется акт о признании смерти Зотова А.Р. страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ год, а страховая выплата не произведена в сроки установленные Соглашением и договором страхования, мер к выяснению причин отсутствия оплаты страхового возмещения не предпринял.

В то же время, наследнику Зотовой М.А. требование либо уведомление банком о погашении задолженности по кредитному договору не направлялось. Дополнительные документы, необходимые для перечисления страховой выплаты не запрашивались. В погашении остатка ссудной задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, не отказано.

Доказательств, подтверждающих факт получения поручителем Свердюковой Е.Р. требования о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено ( л.д.30). Наличие в материалах дела списка заказных писем, направленных с уведомлением не подтверждает факт получения Свердюковой Е.Р. требования о погашении долга по кредиту ( л.д.31,32).

Принимая во внимание реализацию ответчиком Зотовой М.А. своего права на погашение кредита за счет страхового возмещения, отсутствие на момент смерти Зотова А.Р. просроченной задолженности по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление банком в страховую компанию всего пакета документов, необходимых для своевременного перечисления страховой выплаты, а также невозможности предоставления истцом запрашиваемых страховой компанией документов, не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом.

Если бы банк своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выполнил условия Соглашения и Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, то необходимость в начислении неустойки и основного долга, образовавшихся после смерти Заемщика не возникла.

Кроме того, судом установлено, что истец будучи извещенный о смерти Зотова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к умершему Зотову А.Р. и поручителю Свердюковой Е.Р. Требование о взыскании суммы основного долга и неустойки к ответчику Зотовой М.А. заявлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 5-6,51-52), что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Одновременно судом установлено, что в материалах гражданского дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Владимирским отделением № дополнительным офисом поручителю по кредитному договору Свердюковой Е.Р. об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43).

Показания свидетеля ФИО6 о том, что справка об отсутствии задолженности по кредитному договору выдана Свердюковой Е.Р. ошибочно, в связи с произошедшим сбоем в программе, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств опровергающих сведения изложенные в вышеуказанной справке не представлено. Технический сбой в программе документально не зафиксирован, справка Банком не отозвана.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о недобросовестности действий истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Зотовой М.А. и Свердюковой Е.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зотовой М.А. и Свердюковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                          О.В.Понявина

Секретарь:                                  И.А.Никишина

Решение вступило в законную силу «___»____________2014 года

Председатель суда                          Е.Е.Бодрова