Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2018 от 26.02.2018

Дело № 12-87/2018

Поступило в суд: 23.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года                                                                                            г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Салошенко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шманина В.П. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новосибирского района Новосибирской области №8 от 13.02.2018 года о назначении административного наказания, которым

Шманин Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении № 2/18/54031-АП от 19.01.2018 г., составленным судебным приставом-исполнителем, Шманину В.П. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № 2-3860/2016 от 28.10.2016 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области об определении места жительства детей: сына фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о взыскании алиментов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Шманина Владимира Петровича, проживающего по адресу: <адрес> Согласно исполнительному документу в качестве места жительства детей определено место жительства матери детей Кузьмичёвой Ольги Юрьевны. 19 января 2018 года в связи с заявлением Кузьмичёвой О.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области при проверке исполнения исполнительного документа установлено, что несовершеннолетний фио 2 с 25 сентября 2017 года постоянно проживает с отцом по адресу: НСО, Новосибирская область, Мочищенский с/с, Мочище, микрорайон Стрижи, <адрес>. Таким образом, Шманин В.П., зная о решении суда об определении местом проживания несовершеннолетнего фио 2 и фио 1 места жительства матери, самовольно определил место жительства несовершеннолетнего фио 2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно неисполнение судебного решения об определении места жительства детей: сына фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалы дела административным органом были переданы на рассмотрение в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новосибирского района Новосибирской области, которой 13.02.2018 года было вынесено обжалуемое постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шманин В.П. обратился с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах, содержит недостоверную информацию, составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права, поскольку в нем отсутствует указание на точную дату и время совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, а также на свидетелей правонарушения, при описании события правонарушения изложена полностью диспозиция ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку ребенок был передан им матери 19.01.2018 года в кабинете судебного пристава.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Шманин В.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, не оспаривая, что с 25.09.2017 года по 19.01.2018 года сын фио 2 проживал с ним, вопреки определению суда об утверждении мирового соглашения от 28.10.2016 года, в соответствии с которым местом жительства ребенка установлено место жительства его матери, полагая, что он тем самым действовал в интересах ребенка, поскольку тот проживать с потерпевшей не желает.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в поддержание жалобы, а также потерпевшей и представителя коллегиального органа, которые полагали жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения, прихожу к следующим выводам.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 15.09.1990 N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации гарантированно право ребенка на заботу со стороны родителей, право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и совместно с ними проживать, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требованиями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушения вышеприведенных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении суде не усматривает.

Как установлено коллегиальным органом, 05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № 2-3860/2016 от 28.10.2016 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области об определении места жительства детей: сына фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о взыскании алиментов возбуждено исполнительное производство № 17698/17/54031-ИП в отношении Шманина Владимира Петровича, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно исполнительному документу в качестве места жительства детей определено место жительства матери детей Кузьмичёвой Ольги Юрьевны. 19 января 2018 года в связи с заявлением Кузьмичёвой О.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области при проверке исполнения исполнительного документа установлено, что несовершеннолетний фио 2 с 25 сентября 2017 года постоянно проживает с отцом по адресу: <адрес> Таким образом, Шманин В.П., зная о решении суда об определении местом проживания несовершеннолетнего фио 2 и фио 1 места жительства матери, самовольно определил место жительства несовершеннолетнего фио 2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно неисполнение судебного решения об определении места жительства детей: сына фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения, являющегося длящимся и совершенного путем бездействия, указано место и время его совершения: с 25 сентября 2017 года по 19.01.2018 года по месту жительства Шманина В.П. по адресу: <адрес>

Доводы жалобы о том, что вина Шманина В.П. не установлена, свидетелей не имеется, в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения не основан на исследованных доказательства, коими являются как протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей, так и объяснения самого Шманина В.П.

Содержащийся в жалобе и объяснениях Шманина В.П. мотив, по которому не исполнялось решение суда, связанный с отказом малолетнего фио 2 проживать с матерью, а также передача ребенка по месту составления протокола об административном правонарушении 19.01.2018 года не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержатся мотивированные выводы о виновности Шманина В.П., что опровергает доводы его жалобы.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы коллегиального органа о наличии события, состава административного правонарушения, вины Шманина В.П. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Правильность квалификации действий Шманина В.П. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Шманина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Шманину В.П. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новосибирского района Новосибирской области №8 от 13.02.2018 года о назначении административного наказания, которым Шманин Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шманина В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  И.В. Камышникова