Решение по делу № 12-57/2016 от 26.10.2016

№ 12-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Новоорского района Башкисер Ю.А., представителя Мирохина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Александрия», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Александрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Александрия» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что акт проверки, проведенной старшим помощником прокурора Башкисер Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу не вручался. О начале проверки оно не уведомлялось, в материалах дела отсутствует уведомление о проведении проверки, а также отсутствует акт, с которым руководитель общества или уполномоченный представитель должен быть ознакомлен. Также в материалах дела отсутствует акт проверки исполнения законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы, в которых есть сведения о том, что доказывает факт совершения обществом административного правонарушения и что доказательства получены с соблюдением требований закона. Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Мирохин Ю.Ю. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанным факт осуществления ООО «Александрия» профессиональной деятельности по предоставлению гражданам потребительских займов.

Представитель прокуратуры Новоорского района – Башкисер Ю.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района оставить без изменения, а жалобу Мирохина Ю.Ю. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенностью надзорной деятельности прокуратуры является то, что прокуроры используют следующие меры прокурорского реагирования, предусмотренные как Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", так и ст. 25.11, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) протест на противоречащий закону нормативный правовой акт, заявление в суд о признании его недействующим;

2) протест на постановление по делу об административном правонарушении;

3) представление об устранении нарушений закона;

4) постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию на основании решения несудебного органа;

5) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении;

6) предостережение о недопустимости нарушения закона;

7) иные меры реагирования.

Полномочие прокурора возбуждать дело об административном правонарушении вытекает из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Новоорского района во исполнении поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере финансовых услуг в деятельности ООО «Александрия», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

По результатам проверки прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Александрия» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «Александрия» осуществляет деятельность по выдаче целевых займов. Указанное обстоятельство подтверждается договорами займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Факт совершения ООО «Александрия» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров целевого займа, заключенными ООО «Александрия» с физическими лицами; копиями расходных кассовых ордеров; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Мирохина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ООО «Александрия» об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку данная позиция получила правомерную оценку в постановлениях и расценивается, как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации") ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что ООО «Александрия» деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом, ООО «Александрия» в качестве одной из вышеуказанных организаций не зарегистрирован, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

Ссылка Мирохина Ю.Ю. на то, что одним из видов деятельности ООО «Александрия» является предоставление потребительских кредитов, е может служить основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о том, что ООО «Александрия» не было извещено о проверке и ее результатах, опровергаются письменными объяснениями руководителя ООО «Александрия» Мирохина Ю.Ю., данными ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры Новоорского района; рапортом старшего помощника прокурора Башкисер Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ; почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что доказательства – договора целевого займа представлены в материалах дела в копиях и не являются допустимым, суд считает не обоснованными.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы должны содержать следующие признаки:

1) иметь значение для дела об административном правонарушении (например, если эти сведения изложены в документе);

2) иметь наличие тех или иных сведений, фактов, обстоятельств, которые имеют значение для дела (например, удостоверяют наличие специальных прав, нецелевое использование бюджетных средств, недобросовестность эмиссии ценных бумаг и т.п.);

3) документы обычно исходят от граждан и организаций, а также должностных лиц и госорганов;

4) документы могут содержать сведения, зафиксированные:

а) прежде всего в письменной форме (либо в форме ксерокопий, слайдов, графической и т.п.);

б) с помощью фото-, кино-, видеосъемки и записи, аудиозаписи в памяти ЭВМ;

в) как на бумажных, так и на магнитных, электронных и т.п. видах носителей информации. Перечень их оставлен открытым (с расчетом на развитие науки и техники).

В материалах дела договора целевого займа представлены в форме надлежаще заверенных копий.

Учитывая изложенное, действия ООО «Александрия» были правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Александрия» в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 14.56 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░