Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2010 от 02.03.2010

Дело № 1-239/2010г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием Иланского транспортного прокурора Кемаева С.А.,

защиты в лице адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, дд.мм.гг года рождения, уроженца г.канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, проживающего по адресу: ..., ...,

судимого:

1) дд.мм.ггг. с учетом постановления от дд.мм.ггг. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от дд.мм.ггг. условное осуждение отменено и ФИО4 направлен в места лишения свободы, освобожден от отбывания наказания дд.мм.ггг. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО4 покушался на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггг. около 5 часов 45 минут ФИО4 совместно с Емельяновым, дело в отношении которого прекращено дд.мм.ггг., вступили в сговор на кражу и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить принадлежащие Красноярской ДРП ЦДРП-филиала ОАО «Российские железные дороги» 29 штук четырехдырных накладок Р-65 стоимостью 69 рублей 64 копейки каждая на общую сумму 2019 рублей 56 копеек с платформы НОМЕР, находящейся в составе рабочего поезда ПМС-256, расположенного на третьем железнодорожном пути ст.Канск-Енисейский, но были задержаны на месте преступления сотрудниками стрелкового отделения ст.Канск-Енисейский.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ НОМЕР от дд.мм.ггг. как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.100-103), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО4 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.77) и положительно по отбытия наказаниял.д.95). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения сразу после задержания, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить реальное лишение свободы в рамках статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ№162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от дд.мм.ггг. назначить ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггг.

Вещественные доказательства: - 29 штук четырехдырных накладок Р-65 - оставить у представителя потерпевшего Красноярской ДРП ЦДРП-филиала ОАО «Российские железные дороги»

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.