Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2020 ~ М-2886/2020 от 16.07.2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Германовой С.В.,

при помощнике судьи                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 и о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю.

В обоснование иска указав, что ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно на земельном участке по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м.. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчику назначено административное наказание. Кроме того, ответчику было направлено требование, об оплате за фактическое использование земельного участка. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения заказным с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу. Данные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BEF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J"чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B73F47CF471BAAF4A99695B8451E8050995CB410BCF5693C0A5B6BD8D5D2C5B5FB50E061wC32J". 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E18DA2592EBDAFAD54BA3EED46D1594E82B63B46CD441BAAF4A99695B8451E8050995CB615BEFB3865455A379D86C1C4B5FB52E67EC97D90w33CJ". 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения истца дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 84 кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания № виновным в совершении данного административного правонарушения признан ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений и опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, представленным делом об административном правонарушении № подтверждается факт самовольного занятия ответчиком и использования без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка площадью 84 кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м., с протоколом от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания ответчик не оспаривал. Факт неоплаты ответчиком административного штрафа не свидетельствует о несогласии с вынесенным постановлением и необоснованности заявленных исковых требований.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор аренды спорного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, оплата за фактическое использование земельного участка не производилась, считает установленным, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком площадью 84 кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м., в связи с чем, у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчета сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 698,87 рублей. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 12 698,87 рублей.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158,24 рублей. Ответчиком расчет не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,24 рублей.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав. Демонтаж размещенных на земельном участке объектов ответчиком не произведен.

С учетом того, что ответчик использует часть данного участка самовольно, а Администрация г.о. Тольятти вправе заявлять требования о сносе/демонтаже объектов, самовольно расположенных на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ФИО1 осуществить демонтаж модульного павильона площадью 84 кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65,72 ЗК РФ, ст.12, 56,98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 12 698,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158,24 руб., а всего 12857,11 руб.

        Обязать ФИО1 осуществить демонтаж модульного павильона площадью 84 кв.м. находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301164:5 расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и 60 расположен модульный павильон площадью 68 кв.м. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

        В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            /подпись/                    С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-86) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>