Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-72/2019 (21-1326/2018;) от 25.12.2018

Дело № 7-112/2019 /21-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Репникова А.В., представителей административной комиссии Кис М.Л., Щелоковой Л.В., рассмотрев 23 января 2019 года в городе Перми жалобу Репникова Алексея Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 декабря 2018 года, на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа от 2 октября 2018 года Репников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению 26 сентября 2018 года в период с 11 часов 49 минут дом 11 часов 50 минут на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 было размещено транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Репников А.В., в нарушение пункта 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 (далее – Правила благоустройства).

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Репникова А.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Репников А.В. просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо административного органа при производстве фото-съемки нарушения само находилось на газоне, нарушая требования Правил благоустройства. Не учтены обстоятельства расположения транспортного средства не на газоне, а на прилегающей к дороге территории – обочине, запрещающие знаки расположения транспортных средств на указанном участке отсутствуют. В постановлении и в фотоснимках указаны разные координаты расположения транспортного средства. В связи с этим имеются неустранимые сомнения в виновности Репникова А.В.

Репников А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представители административной комиссии Кис М.Л., Щелокова Л.В. в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных требований по жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 8.12 Правил благоустройства запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2018 года в период с 11 часов 49 минут дом 11 часов 50 минут на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 было размещено транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Репников А.В., в нарушение пункта 8.12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Репникова А.В. постановления административной комиссией от 2 октября 2018 года.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях Репникова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В вину Репникову А.В. вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортного средства на газоне по адресу: город Пермь, улица Попова, 11. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении Репниковым А.В. требований пункта 8.12 Правил благоустройства.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.13.1 Правил благоустройства Газон это участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериалами представленными в деле об административном правонарушении безусловно подтверждаются обстоятельства размещения транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак ** на участке земли с открытым грунтом непосредственно возле зеленных насаждений в виде дерева, на участке который огражден бордюрным камнем от асфальтированной проезжей части дороги возле дома 11 по улице Попова в городе Перми (что просматривается на фотоматериалах у заднего правого колеса транспортного средства). Указанные признаки территории, открытый грунт с зеленными насаждениями соответствует приведенному в пункте 2.13.1 Правил благоустройства понятию газон.

Ненадлежащее содержание газона, в том числе по очистке от опавшей листвы не свидетельствует о возможности размещения на данной территории транспортное средство, как на то ошибочно ссылается заявитель жалобы.

При указании на обстоятельства неверного отражения координат совершения правонарушения, заявителем жалобы не учтены обстоятельства, что координаты места совершения правонарушения отраженные в постановлении и в фотоматериалах указаны в разных системах счисления, при этом при переводе из одной системы счисления в другую соответствуют друг другу и месту расположения по адресу возле дома № 11 по улице Попова в городе Перми.

Доводы заявителя жалобы о фиксации правонарушения сотрудником административного органа в нарушение требований Правил благоустройства не свидетельствует об отсутствии в действиях Репникова А.В. состава вмененного правонарушения. Кроме того, представителями административной комиссии были даны пояснения, что в данном случае съемка производилась не с транспортного средства, а с использованием комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет сотрудником административного органа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 декабря 2018 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа от 2 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Репникова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья -подпись