Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-84/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 23 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мурушкина А.С.,

подсудимой Важинской С.В.,

защитников адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Троицкого М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Смирнова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карповой А.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Важинской С.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Важинская С.В. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела «О» управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ря­занской области.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственной части следст­венного управления УМВД России по <адрес> ФИО5 (далее по тексту следо­ватель ФИО5) в ходе расследования уголовного дела №, на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, было дано поручение органу дознания, адресованное начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Рязанской облас­ти, об оказании содействия при проведении обыска в нежилых помещениях по адресу<адрес> используемых <данные изъяты> и другими организациями. Исполнение указанного поручения было поручено старшим опер­уполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, и оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8 (далее по тексту сотрудники полиции ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8)

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, следователь ФИО5 совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 прибыли к зданию, располо­женному по адресу: <адрес> с целью проведения обыска в нежилых помещениях, используемых <данные изъяты> и другими орга­низациями.

Будучи привлеченным в ходе несения службы к проведению обыска, то есть при испол­нении своих должностных полномочий, ФИО4 имел права и обязанности, предусмотрен­ные ст. ст. 12, 13, 20 Закона РФ «О полиции», а именно:

п. 2 ч. 1 ст. 12 - пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления;

п. 9 ч. 1 ст. 12 - исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следо­вателя о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

п. 3 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую си­лу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требова­ниям сотрудника полиции.

Кроме того, ФИО4 согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ут­вержденной начальником УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, имел полномочия:

п. 2.12 - проводить по поручению органов предварительного следствия оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия при расследовании преступлений. Выполнять функции органа дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;

п. 3.11 - применять физическую силу в случаях и порядке, которые предусмотрены Фе­деральным законом «О полиции».

Таким образом, ФИО4, являясь сотрудником органов внутренних дел <данные изъяты>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, был наделен рас­порядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зави­симости, то есть являлся представителем власти.

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 с целью проведения обыска прошли в офис №, расположенный в здании по адресу: <адрес> где по имеющимся данным осуществляли свою деятельность <данные изъяты> Находясь в указанном офисе, следователь ФИО5 и другие полицейские, прибывшие вместе с ней для проведения обыска, представились сотруд­никам офиса и предъявили свои служебные удостоверения, после чего прошли в кабинет Важинской С.В. и ФИО10, которые являлись директорами организаций, осуществлявших свою деятельность в указанном офисе. Ознакомив директоров с постановлением о проведении обыска, полицейские приступили к его производству.

В период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в кабинете директоров Важинской С.В. и ФИО10 офиса №, распо­ложенного в здании по адресу: <адрес> сотрудник полиции ФИО6 приступил к осмотру содержимого персонального компьютера, установленного на рабочем столе ФИО10 В этот момент участвующая в обыске Важинская С.В. подо­шла к нему (ФИО6) и потребовала не совершать самостоятельно никаких манипуля­ций при осмотре содержимого указанного персонального компьютера, а после того, как ФИО 6., игнорируя ее требования, продолжил проводить осмотр, убрала его руку с компью­терного манипулятора «мышь», чем воспрепятствовала его законным действиям при проведе­нии обыска. В этот момент, видя противоправные действия Важинской С.В., к рабочему столу ФИО10 подошел сотрудник полиции ФИО4, после чего вместе с ФИО9, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», потребовал, чтобы Важинская С.В. не препятствовала проведению обыска. Несмотря на данные правомерные требования ФИО4 и ФИО6 Важинская С.В., желая воспрепятствовать проведению обыска, приблизилась к одному из мониторов персонального компьютера, установленному на рабочем столе ФИО 10., после чего выключила его. Сразу после этого, для пресечения противоправных деяний Важинской С.В., находившийся позади нее ФИО4, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О полиции», подошел к ней сзади и применил физическую силу, а именно ухватился кис­тями рук за ее плечи, после чего попытался отстранить ее от рабочего стола, за которым нахо­дился ФИО6 Одновременно с этим Важинская С.В. высвободила свои руки из захвата и повернулась лицом к ФИО4, после чего, не желая подчиняться его законным требовани­ям, на почве личной неприязни к последнему, находившемуся при исполнении своих должно­стных обязанностей, обусловленной высказанными им требованиями и совершенными дейст­виями по пресечению оказываемого ею противодействия, у нее возник преступный умысел, на­правленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4

Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противо­правность своих действий, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Важинская С.В., на­ходясь в кабинете директоров офиса №, расположенного в здании по адресу: <адрес> осознавая, что ФИО4 является представителем власти - сотрудником полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице ФИО4, желая подорвать его авторитет как сотрудника правоохранительного органа, находясь напротив него, действуя умышленно, нанесла ему не менее 2 ударов руками в область головы, а также не менее 1 удара ногой в область живота. В результате действий Важинской С.В. ФИО4 были при­чинены телесные повреждения в виде 2 ссадин в правой височной области с отеком мягких тка­ней, внутрикожные кровоизлияния в области правой щеки. Данные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­ка», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью челове­ка.

При этом Важинская С.В., совершая вышеуказанные преступные действия, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наруше­ния порядка управления и причинения побоев ФИО4, и желала их наступления.

Предъявленное Важинской С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО7, эксперта Бестолчёнкова М.В., оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 <данные изъяты> письменными доказательствами: протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой Важинской С.В., согласно которому ФИО4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив Важинскую С.В. в применении в отношении него насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей <данные изъяты> протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой Важинской С.В., согласно которому ФИО6 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив Важинскую С.В. в применении в отношении ФИО4 насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей <данные изъяты> протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 были выявлены 2 ссадины на фоне припухлости мягких тканей в правой височной области, внутрикожные кровоизлияния в области правой щеки <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в срок, относящийся к рассматриваемым событиям. Данные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Минимально возможное количество зон приложения травмирующей силы на голове равно 2. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен офис, расположенный по адресу: <адрес> который состоит из нескольких помещений, а именно: из общего холла, коридора, кабинета директоров и рабочих кабинетов. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 указал на помещение кабинета директоров и пояснил, что именно в этом помещении между ним и Важинской С.В. произошел конфликт, в ходе которого она причинила ему телесные повреждения. Кроме этого в ходе осмотра установлено, что в помещении общего холла и в кабинете директоров оборудованы камеры видеонаблюдения <данные изъяты> копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях по адресу: <адрес> в рамках уголовного дела № следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО5 с участием старших оперуполномоченных УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, и оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8, а также с участием ФИО10 и Важинской С.В., понятых ФИО11 и ФИО12, в ходе производства которого Важинская С.В. оказывала противодействие сотрудникам полиции, не реагируя на устные замечания, после чего оперуполномоченный ФИО4 попытался пресечь ее противоправные действия, в результате чего Важинская С.В. нанесла ему удары по голове и в область живота. Кроме этого в ходе производства обыска из кабинета директоров Важинской С.В. и ФИО10 был изъят сервер видеонаблюдения <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сервер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в нежилых помещениях по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра с указанного сервера видеозаписи были скопированы на оптический диск <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в офисе по адресу: <адрес> <данные изъяты> копией выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела «О» УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 215); копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела «О» УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которому он имеет полномочия: п. 2.12 – проводить по поручению органов предварительного следствия оперативно -розыскные мероприятия и следственные действия при расследовании преступлений. Выполнять функции органа дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; п. 3.11 – применять физическую силу в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (т.1 л.д. 213-214); рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, согласно которому следует, что в 14 часов 15 минут в указанные сутки в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> промузел, <адрес>, стр. 1, была применена физическая сила в отношении сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> <данные изъяты> копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО5, адресованное начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, об оказании содействия при проведении обыска в ходе расследования уголовного дела №, в нежилых помещениях по адресу: <адрес> согласно визе в верхней части указанного документа исполнение указанного поручения было поручено старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, и оперуполномоченному УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8 <данные изъяты> а также видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в офисе по адресу: <адрес> просмотренной в суде, содержащейся на оптическом диске DVD+R.

В судебном заседании защитник подсудимой Важинской С.В. адвокат Смирнов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Важинской С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, мотивируя тем, что Важинская С.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред потерпевшему ФИО4 путем принесения извинений и перевода денежной суммы в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Важинская С.В. ходатайство защитника Смирнова В.П. поддержала, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Троицкий М.С. заявленное ходатайство просит удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Важинской С.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.помощник прокурора Мурушкин А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Важинской С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Важинской С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Важинская С.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО4, путем принесения извинений и перевода денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Важинской С.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Важинской С.В. преступления, её имущественное положение, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и считает целесообразным назначить Важинской С.В. судебный штраф в размере 50 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Важинской С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Важинской С.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Важинской С.В. о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Важинской С.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD+R с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – О.И. Сватеева