Решение по делу № 2-2715/2021 (2-12523/2020;) ~ М-11098/2020 от 26.11.2020

                                            Дело № 2-2715/2021

86RS0004-01-2020-023954-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шульц Е.В. к Сукачев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Сукачев А.М. к Шульц Е.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шульц Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сукачев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец в иске указала, что она является собственником <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с 2011 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной квартиры не имеет.

Сукачев А.М. обратился к Шульц Е.В. со встречным требованием о вселении в <адрес>.

В обоснование требований указано, что с 1992 по 2010 год Сукачев А.М. и Шульц Е.В. состояли в фактических брачных отношениях. В 2002 году им была приобретена спорная квартира и оформлена в собственность Шульц Е.В., так как на тот момент у них были доверительные отношения.

В 2002 году он работал в ОАО «Запсибэлектросетьмтрой» в должности генерального директора. Шульц Е.В. работала в ОАО «Запсибэлектросетьстрой» заместителем начальника отдела кадров, денежные средства для приобретения спорной квартиры отсутствовали. В квартире он за свой счет сделал ремонт, приобрел мебель, бытовую технику. Перечислял Шульц Е.В. и денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. С 2010 года совместное проживание с Шульц Е.В. прекратилось, он вынужденно выехал из квартиры из-за конфликтных отношений. Ответчик препятствует его вселению. В 2020 году он забрал сейф с оружием.

В судебное заседание истец Шульц Е.В. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Шульц Е.В., ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях истца настаивала, по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признала. Суду поясняла, что Сукачев А.М. собственником квартиры не является, не проживает в ней.

Ответчик Сукачев А.М. ( по встречному истец) в судебном заседании требования о признании утратившим право пользования квартирой 19 в <адрес> не признал. На удовлетворении встречных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ( по встречному истец) ФИО7 требования Шульц Е.В. не признала, на удовлетворении встречных требованиях настаивала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что истец Шульц Е.В. является собственником <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2004г.

Справкой ООО «Комфортсервис» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сукачев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как знакомый зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года.

Из акта по факту не проживания ООО «Комфортсервис» от 14.10.2020г. видно, что Сукачев А.М. бывший сожитель в <адрес> не проживает.

Между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо семейные отношения, членом семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением истца.

Меры к вселению и проживанию в квартире не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет; доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере его не проживания в спорном жилом помещении не представлено.

В связи с чем, довод ответчика Сукачев А.М. о том, что он вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, судом не принимается.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Сукачев А.М. не представил достаточных, достоверных и убедительных доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением и вселении.

Представленные Сукачев А.М. платежные поручения о перечислении Шульц Е.В. денежных средств не подтверждает право собственности Сукачев А.М. на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

В связи с чем, требования Шульц Е.В. о признании Сукачев А.М. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

Требования Сукачев А.М. вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульц Е.В. к Сукачев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Сукачев А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сукачев А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Сукачев А.М. к Шульц Е.В. о вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021

Председательствующий: подпись             О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________