Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6123/2016 от 29.02.2016

Судья: Волкова Ю.С. Дело № 33-6123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Голубева А. В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.В. обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны - ответчика и должника Безруковой Л.С., на ее наследника Журба А.В.

В обоснование заявления указав, что по гражданскому делу по иску Голубева А.В. к Безруковой Л.С. <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Безрукова Л.С. признала долг перед Голубевым А.В. и обязалась его выплатить.

Указанное определение Безруковой Л.С. исполнено не было, и <данные изъяты> на основании определения Видновского суда от 18.12. 2009 г. возбуждено исполнительное производство.

24.05. 2013 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа.

В феврале 2015 г. Безрукова Л.С. умерла, не исполнив определение, не выплатив заявителю часть долга.

Журба А.В. является единственным наследником к имуществу Безруковой Л.С.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Голубев А.В. определение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Голубева А.В. к Безруковой Л.С. постановлено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Безрукова Л.С. признает требования Голубева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, и обязуется их выплатить частями.

14.04. 2010 г. выдан исполнительный лист. 12.12. 20011 г. возбуждено исполнительное производство.

24.05. 2013 г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Безрукова Л.С. умерла 08.02. 2015 г.

Наследником к имуществу Безруковой Л.С. является Журба А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что истек трехлетний срок для исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что согласиться с выводом суда первой инстанций нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство Журба А.В. подтверждается справкой Врио нотариуса Ленинкого нотариального округ <данные изъяты> Плюсниной Е.А.- Ефремовой М.А. от <данные изъяты> № 538/2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> от <данные изъяты> выданный Видновским городским судом <данные изъяты> исполнительный лист от <данные изъяты> по делу N 2-2371 о взыскании с Безруковой Л.С. в пользу Голубева А.В. задолженности в размере 808100 руб. возвращен взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом статья 22 Закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе, и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов деда следует, что <данные изъяты> на основании заявления Голубева А. В. по выданному ему судом <данные изъяты> исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении мирового соглашения, которое было окончено <данные изъяты> в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения был прерван <данные изъяты> предъявлением исполнительного листа к исполнению и возобновился с <данные изъяты> г.

В силу положений ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу начал исчисляться заново с 25.05. 2013 г. и истекает <данные изъяты> г.

Голубев А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене должника <данные изъяты> года, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропущенном сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречит вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно актовой записи Безрукова Л. С. умерла <данные изъяты> г.

Из справки по наследственному делу, выданной нотариусом ленинского нотариального округа <данные изъяты> Плюсниной Е. А., усматривается, что единственным наследником к имуществу Безруковой Л. С. является Журба А. В.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Голубева А.В. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.

Заявление Голубева А. В. о замене ответчика и должника в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Голубева А. В. к Безруковой Л. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Произвести замену ответчика и должника Безруковой Л. С. на правопреемника Журба А. В. по гражданскому делу по иску Голубева А. В. к Безруковой Л. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи