Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-470/2019 от 04.04.2019

судья Мокрушин О.А.

дело № 7-820/2019 / 21-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 мая 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухина И.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 28.12.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.03.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № 07-03-10/333-Ю от 28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее общество, ООО«ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.03.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В., действующий в интересах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение права, а также наличие существенных процессуальных нарушении при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании в краевом суде защитники Мухин –Казарова Н.Я., Пастухов Д.В., действующие по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Сушко О.С., Потемкина Ю.Н. на доходы жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поверхностные водные объекты в силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу: ****, проведённой в период с 15.10.2018 по 12.11.2018 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю №782 от 08.10.2018, выявлены нарушения обязательных требований водного законодательства, а именно загрязнение р. Пыж нефтесодержащей жидкостью.

При этом сотрудником филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны три пробы воды реки Пыж одна фоновая в районе насосной станции №1, две контрольные в районе насосной станции №2 и в районе улицы **** (в местах отбора проб воды ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с целью мониторинга состояния водного объекта).

По результатам количественного химического анализа отобранных проб воды было установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ. Источником загрязнения воды нефтесодержащей жидкостью являются скопившиеся нефтепродукты под промышленными площадками ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

По результатам проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, постановлением от 28.12.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются актом проверки № 169-ПК от 12.11.2018, актом отбора проб воды №105В от 02.11.2018, протоколом результатов количественного, химического анализа проб воды № 439Вот 06.11.2018, а также другими материалами дела.

Каких-либо нарушений установленных требований при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо правильно квалифицировало действия ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как собственника промышленной площадки и допустившего попадание через почву в водный объект нефтепродуктов, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда. Не согласиться с оценкой доказательств оснований не имеется.

Выраженное стороной защиты сомнение относительно установления источника загрязнения водного объекта, учитывая материалы дела, месторасположение промплощадки, наличие под ней скопившихся нефтепродуктов, наличие комплекса защитных мероприятий на реке Пыж, пояснения государственного инспектора месте отбора проб воды, не может быть принято во внимание, в том числе, с учетом отсутствия подтверждения какими-либо объективными данными.

При этом административный орган обоснованно исходил из того, что в акватории р. Пыж на участке между фоновым створом (у насосной № 1) и контрольными точками существует источник загрязнения воды нефтепродуктами.

Согласно Уставу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» одним из основных видов деятельности общества является производство продуктов органического синтеза и переработка нефти.

Установленный факт превышения предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в реке Пыж в районе насосных станций общества N 1 и N 2 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья краевого суда находит обоснованным вывод судьи районного суда и административного органа о том, что обществом не были приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, при наличии возможности для их соблюдения, что позволяет оценить допущенное обществом бездействие как виновное.

Ссылка на то, что на территории, прилегающей в месту загрязнения, расположены иные предприятия, использующие в своей деятельности нефтепродукты, в связи с чем загрязнение также могло явиться результатом их деятельности или действий третьих лиц, является голословной. Доказательств того, что от действий данных лиц было допущено нарушение требований к охране водных объектов в материалы дела, не представлено.

На основании изложенного оснований для переоценки установленных судьей районного суда и должностными лицами административного органа фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» правомерно привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судьей районного суда не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица отмене не подлежат, в удовлетворении доводов жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и ла:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 28.12.2018, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Мухина И.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись