Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2015 ~ М-1203/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Петром Николаевичем и ООО ИКБ «Совкомбанк» был оформлен Договор о потребительском кредитовании № по типовой форме банка. Сумма кредита составила 77 295 рублей 92 копеек, сроком на 36 месяцев, под 29,90 % годовых. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого, банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО "АЛИКО". Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, т.е. 77295,92*0,60%*36 мес.=16 695,92 руб., сумма уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании, данное условие предусмотрено в разделе Б. «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В условиях представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк», оказываемая услуга банком по подключению к программе страхования не оговорена, заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а лишь указана плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При этом на руки Заемщику не был выдан страховой договор, страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней, правила страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Банк не предлагал истцу оформить договор страхования, а навязал услугу и поставил перед фактом, указав сумму данного страхового взноса на личное страхование в кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Осипов П.Н. погашает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет ежемесячно, согласно графику осуществления платежей. Согласно выписки по счету № за период с 19.06.2013 г. по 25.03.2015 г. от 25.03.2015 г. также указано, что истицей была внесена сумма в размере 16 695,92 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу банк не предлагал оформить договор страхования, страхование от несчастных случаев и болезней, а просто навязал данную услугу и поставил перед фактом, указав в кредитном договоре сумму единовременного страхового взноса на личное страхование в размере 16 695 рублей 92 коп. В связи с этим, истцом были понесены убытки по уплате суммы страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая в размере 16 695 рублей 92 коп. В указанном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в страховой компании ЗАО «АЛИКО». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец, в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком составила 16 695 рублей 92 коп. Подписывая предложенную форму договора, Осипов П.Н. полагал по своей юридической неграмотности, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор платы страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Истцу не было предоставлено права на заключение кредитного договора на иных условиях, без заключения договора страхования, свободный выбор услуги по страхованию, установление размера страховой суммы. В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 г. (начало срока оплаты кредита) по 16.04.2015 г. (дата подачи искового заявления) составят 3 203 руб. 76 коп. 13 апреля 2015 г., Осиповым П.Н. по почте заказным письмом с уведомлением в ООО ИКБ «Совкомбанк», на юридический адрес: Костромская область, г. Кострома, <адрес>; в офис: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> была направлена претензия о выплате незаконно удержанного страхового взноса на личное страхование в размере 16 695 рублей 92 коп., копия претензии к исковому заявлению прилагается. Ответа от банка на претензию еще не поступало. Размер неустойки 314551 пуб. 13 коп. Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, что установлено в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 167 225 рублей 41 коп.. что составляет 50 % от положенной к взысканию с ответчика суммы в пользу потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Ввиду того, что Осипов П.Н. не имеет юридического образования он обратился за юридической помощью в ООО ПЦ «Буква Закона» в связи с чем между ним и ООО ПЦ «Буква Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2015 г. Осиповым П.Н. было оплачено за оказание юридических услуг денежные средства, всего в сумме 16 200 руб., из расчета за составление претейзйй к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 2 000 рублей, с подготовкой копий по числу лиц участвующих в деле, а также за участие в судебных заседаниях в качестве представителя, из расчета 4000 руб. за одно судебное заседание, что подтверждается копией квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, для представления интересов Осипова П.Н. в суде представителем, ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена нотариальная доверенность на представителя Балабанову Елену Николаевну, что подтверждается квитанцией № на сумму 1 200 рублей. Для своевременного рассмотрения дела в суде он понес почтовые расходы на отправление заказных писем в сумме 114 руб. 58 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н, неосновательное обогащение, удержанную сумму страхового взноса, направленную на оплату страхования от несчастных случаев в размере 16 695 рублей 92 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203 рубля 76 коп. за период с 19.07.2013 г. по 16.04.2015 г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н. неустойку в размере 314 551 руб. 13 коп. за период с 19.07.2013 г. по 16.04.2015 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н., штраф 50 %, согласно п.6 с.13 ФЗ «О защите прав потребителей» от положенной к взысканию с ответчика суммы в пользу потребителя, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н., судебные расходы в размере 16 200 рублей 00 копеек за оплату юридических услуг; взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по кредитному договору № от 19.06.2013 г.; взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», в пользу истца Осипова П.Н., почтовые расходы за отправление претензии заказными письмами, всего в сумме 114 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца Осипова П.Н. – Балабанова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 14) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Артеменко Н.С., действующий на основании доверенности от 15.07.2015 года, исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере/ произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4, ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера, страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования, как со страховкой, так и без таковой. При этом страхование не влияет на ставку кредитования.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 77295,92 рубля под 29,90% годовых на 36 месяцев. Кроме того, в этот же день истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев по договору добровольного группового страхования, заключенному между ответчиком и ЗАО "АЛИКО". По личному поручению истца ответчиком в безналичном порядке со счета истца в пользу страховой компании перечислена сумма страховой премии 0,60 % от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита – 16695,92 рубля.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, при подключении к программе страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях их заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги допущено не было.

Страхование жизни и здоровья, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, с выдачей поручения банку о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании. Подписанный истцом кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, либо ограничения прав истца на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, суду не представлено.

Раздел 6 и 8 заявления-оферты, подписанного истцом, содержат указание о том, что заемщик дает свое согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков и понимает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков. При этом каждый раздел заявления о предоставлении потребительского кредита, в том числе и относительно включения в Программу добровольной страховой защиты содержал пустые поля для заполнения напротив альтернативных фраз "да", "нет".

Подписанный истцом кредитный договор содержит разъяснение о размере платы за услугу страхования.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе не согласии с размером страховой премии, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований заявленных Осиповым П.Н. и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова П.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании платы за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года