Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2012 ~ М-3288/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-3763/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.А. к Пономареву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Пономареву В.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за просрочку срока возврата займа в размере <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за просрочку срока оплаты процентов по займу в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 21.02.2012 г. Согласно п.2.1 договора займа истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи. Пунктом 2.2. договора установлен срок возврата денежных средств – 30 июня 2012 года. Ответчик начисленные проценты за период апрель, май. Июнь 2012 года не оплатил, суму займа не вернул.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2012 г. с предложением оплатить просроченные проценты и досрочно вернуть сумму займа. Однако ответчик не претензию не ответил, сумму займа и проценты не оплатил.

Согласно п.1.2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты по займу в размере 10 % в месяц. Однако данное обязательство ответчик нарушил, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма просроченных процентов согласно расчету составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что в случае просрочки платежей с заемщика взимается неустойка в размере 0, 5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету сумма начисленной неустойки за нарушение срока возврата займа составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Кузнецова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Борнякова Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Пономарев В.В. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от 10 сентября 2012 г., ответчик Пономарев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но была возвращена в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 25.09.2012 г. и 12.10.2012 г. С места проживания Пономарева В.В. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Пономарев В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

21 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 10 % в месяц.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. сторонами был составлен акт приема-передачи от 21.02.2012 г. Согласно п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 30 июня 2012 года.

Истцом Кузнецовой А.А. в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2012 года с требованием выплатить ей сумму основного долга, проценты по договору и неустойку.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Кузнецовой А.А. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 21 февраля 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа не позднее 30 июня 2012 года. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Пономаревым В.В., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в акте приема-передачи от 21.02.2012 г. о получении денежных средств. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от 21 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1.2 договора займа заем является процентным, 10 % в месяц.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, проверен судом в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда.

Расчет процентов за пользование займом за период с 01.04.2012 года по 01.08.2012 года будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. х 10 % х 4 мес. = <данные изъяты>. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.04.2012 г. по 01 августа 2012 года, в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 договора займа в случаях просрочки платежей с заемщика взимается неустойка в размере 0, 5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором займа, за каждый день просрочки составляет 0, 5%, то ест 182, 5 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России»).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер неустойки, заявленный ко взысканию, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа судом проверен, признан неверным.

Так, в расчете неустойки истец за основу брал период с 01.06.2012 г. по 01.08.2012 г., тогда как договором займа предусмотрено, что срок возврата суммы займа не позднее 30 июня 2012 года.

Таким образом, при расчете неустойки следует брать период с 01.07.2012 г. по 01.08.2012 г.

Согласно условиям договора ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 0, 5 % х 31 дней = <данные изъяты>

Принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 22, 8 раза (182,5 % / 8 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы долга, подлежащей взысканию по договору займа, уменьшить в 22, 8 раза.

Таким образом, размер неустойки, за просрочку возврата займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за просрочку срока оплаты процентов по займу, суд приходит к следующему.

Штрафные проценты за просрочку срока оплаты процентов по займу, которые просит взыскать истец, являются процентами за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами проверен судом в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – 8 процентов годовых, действующей и на день предъявления иска.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.02.2012 г. за период с 01.05.2012 года по 01.08.2012 года в размере <данные изъяты>. х 8 % х 90дней/ 360); за период с 01.06.2012 г. по 01.08.2012 г. – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8 % х 60 дней/360); за период с 01.07.2012 г. по 01.08.2012 г. – <данные изъяты> руб. х 8 % х 30 дней/360), а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска к рассмотрению и в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. являлись для Кузнецовой А.А. необходимыми и разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой А.А. к Пономареву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева В.В. в пользу Кузнецовой А.А. сумму долга по договору займа от 21 февраля 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с 1 апреля 2012 г. по 1 августа 2012 г., в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2012 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина