Решение по делу № 2-435/2020 (2-10360/2019;) ~ М-10299/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-435/2020 (2-10360/2019)

УИД 03RS0003-01-2019-011705-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                         город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца Аллагуловой А.В., действующей на основании доверенности от 05.11.2019,

представителя ответчика Ахметова Р.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Константина Сергеевича к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звонарев К.С. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2019 года в 00-51 ч. истец, управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> г. Уфы допустил наезд на яму, которая находилась на проезжей части, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфе был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.10.2019, согласно которому яма на проезжей части имеет следующие размеры: длина - 0,6 м, ширина -1,0 м, глубина - 10 см, что превышает, установленные ГОСТом Р 50597-2017 размеры, по длине и ширине.

Согласно отчету ИП ФИО6 № от 14.11.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 233 600 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 233 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5536 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Истец Звонарев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом из материалов дела установлено, что Звонарев К.С. является собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №

16.10.2019 года в 00-51 ч. истец, управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь по <адрес> г. Уфы допустил наезд на яму, которая находилась на проезжей части, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфе был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.10.2019, согласно которому яма на проезжей части имеет следующие размеры: длина - 0,6 м, ширина -1,0 м, глубина - 10 см, что превышает, установленные ГОСТом Р 50597-2017 размеры, по длине и ширине.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 16.10.2019, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за наезда на препятствие.

В объяснении Звонарев К.С. указал, что он, следуя по <адрес>, допустил наезд на выбоину, которая находилась на дорожном полотне.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак В 920 ОР 102, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак В 920 ОР 102, без учета износа, составила 233 600 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен вред, явилось ненадлежащее состояние дороги.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от, 11.10.1993 г. N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Кроме того, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» не отрицал, что участок автодороги по <адрес> г.Уфы находится на содержании МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги, лежит на МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между, тем материалы дела не содержат доказательства того, что указанное ДТП произошло не по вине МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением суда от 26.12.2019 по ходатайству ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Перед экспертами ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» были поставлены следующие вопросы: имеются ли на автомобиле Субару Легаси, государственный регистрационный знак В 920 ОР 102 повреждения, которые могли возникнуть в результате ДТП от 16.10.2019 при заявленных обстоятельствах? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №?

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № от 13.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак № на момент ДТП - 16.10.2019, составила с учетом износа 124 910 руб., без учета износа - 155 100 руб.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», не имеется.

Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ущерб в размере 155 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2640 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 330 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1122 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653,76 руб.

От ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 26.12.2019 назначена судебная автотехническая экспертиза, экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 66 %, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы, взыскать судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы с истца Звонарева К.С. в размере 6 800 руб., с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа РБ» в размере 13 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звонарева Константина Сергеевича к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Звонарева Константина Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 155 100 руб., услуги по проведению экспертизы в сумме 2 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 653,76, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по осмотру автомобиля 330 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1122 руб.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 13 200 руб.

Взыскать со Звонарева Константина Сергеевича в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья         Добрянская А.Ш.