Решение по делу № 33-5880/2019 от 02.10.2019

Судья Белова А.А. 2-818/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года № 33-5880/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дунаева С. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Кузьминой Н. Н., Дунаева В. С..

Дунаев С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установлено, что решение является основанием для снятия Дунаева С. В., <ДАТА> года рождения, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С Дунаева С. В. в пользу Кузьминой Н. Н. взыскана государственная пошлина в порядке возврата 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Дунаева С.В., Кузьминой Н.Н., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12 января 2010 года Кузьмина Н.Н., Дунаев В.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, в которой совместно с собственниками зарегистрирован бывший супруг Кузьминой Н.Н. – Дунаев С.В.

Кузьмина Н.Н., Дунаев В.С. 25 марта 2018 года обратились в суд с иском к Дунаеву С.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на длительное непроживание Дунаева С.В. по месту регистрации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ ОМВД России по Вологодскому району.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Истец Дунаев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дунаев С.В. в судебное заседание не явился, назначенный ему судом защитник-адвокат Логинов К.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дунаев С.В., настаивая на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает на наличие у него бессрочного права пользования спорной квартирой, от участия в приватизации которой он отказался, опасаясь обращения взыскания на жилое помещение по его долгам. Однако от прав на квартиру он никогда не отказывался, выехал из жилого помещения по настоянию Кузьминой Н.Н. в связи с намерением сдавать жилое помещение. После переезда в город Вологду к месту работы он и Кузьмина Н.Н. некоторое время проживали совместно на съемном жилье, впоследствии семейные отношения между ними были прекращены, их расставание носило конфликтный характер. Полагает, что его выезд из жилого помещения был временным и вынужденным, на протяжении всего времени отсутствия у него имелся беспрепятственный доступ в квартиру, где хранились его личные вещи. За жилое помещение плату он не вносил, поскольку квартира сдавалась по договору найма, а вырученные денежные средства расходовались на оплату коммунальных услуг.

30 октября 2019 года в суд апелляционной инстанции от Дунаева С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ Дунаева С.В. от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Дунаева С. В. от апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 мая 2018 года.

Производство по апелляционной жалобе Дунаева С. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 мая 2018 года прекратить.

Председательствующий

Судьи