Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5591/2018 ~ М-4263/2018 от 06.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       30 июля 2018 года

Ленинский      районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи            Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                          Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5591/2018 по иску Карповой Елены Владимировны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием признании за Карповой Еленой Владимировной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с Карповой Еленой Владимировной договор (передачи) приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление было подано со всеми необходимыми документами. Ей было отказано в приватизации в виду отсутствия документов о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением о приватизации, приложив справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снова был дан отказ в приватизации, в котором ей было разъяснено, что в приложенных документах отсутствовали документы, подтверждающие время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием в настоящее время оформить договор приватизации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживала и работала в <адрес> без регистрации, но проживание подтверждение подтверждается записями в трудовой книжке, медицинской картой ее сына, который после рождения проживал в спорной комнате. Ею были предоставлены справки о не использовании права бесплатной приватизации на территории <адрес>. В другой местности прописана не была и право бесплатной приватизации ей не использовано. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что когда работали на КСК, в период с 1988-1990 гг. им предоставляли койко-место на 3 человека в комнату, она была зарегистрирована в 361 комнате, а когда выдали ордер в 1991 году, переехала в комнату 281. Сначала не была зарегистрирована, но проживала в комнате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, в котором указывают, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТПКСО, ФИО4, как работнику в должности гребнеч., было предоставлено право на занятие жилой площади комнаты 281 в общежитии № по ул. Республики, <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: <адрес> установлено, что жилые помещения №№,№ и кухня, коридоры, туалеты, душевые, холл объединены в квартиру. Квартире присвоен №. Комнате, ранее значившейся жилым помещением №, присвоен №.

Согласно ответа на судебный запрос отдела <данные изъяты> Карпова Е.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия «Карпова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Судом установлено, что единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать жилое помещение, как следует из пояснений истца, письма Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако проживание истца в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора ленточного оборудования 4 разряда гребнечесального цеха в Тюменское Комвольно-суконный комбинат.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые суду пояснили, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, постоянно проживает в г. Тюмени, никуда больше не выезжала.

Не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.

В силу ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передаче лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

Поскольку факт проживания истца на территории РФ в Тюменской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в судебном заседании, доказательств свидетельствующих, каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено, то суд считает, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Карповой Еленой Владимировной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с Карповой Еленой Владимировной договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий            (подпись)         А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий            (подпись)         А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2018 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ ФИО8