Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-365/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого Сычева А.В.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов «Консул» Гордеева Ю.Г., представившего удостоверение №973 и ордер №15 от 12 декабря 2019 года, и Балашова Н.И., допущенного к участию в уголовном деле в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Сычева Андрея Валерьевича, ..., судимого 16 марта 2017 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сычев А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом им при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

Сычев А.В., будучи 16 марта 2017 года осужденным Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 23 сентября 2019 года не позднее 10 часов 50 минут, будучи с состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на котором двигался от дома №61 по ул. Калинина в сторону ул. Красная Горка в г. Пензе, нарушая тем самым п. 2.7 правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не позднее 10 часов 50 минут 23 сентября 2019 года около дома №89 по ул. Калинина в г. Пензе совершил дорожно-транспортное происшествие, произведя столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., под управление Ш.Д.И. Приехавший по вышеуказанному адресу для оформления дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза Урхин А.В., имея достаточные основания полагать, что Сычев А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и в присутствии понятых провел его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения Сычева А.В. – 1,29 мг/л, о чем составлен акт 58 ББ №003400 от 23 сентября 2019 года. Таким образом, Сычев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив Правила дорожного движения.

По ходатайству Сычева А.В., заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ (л.д.93, 94), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Сычевым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Сычев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кошелева Т.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями Сычева А.В. (л.д.88-91), свидетелей Урхина А.А. (л.д.68-69), Н.С.А. (л.д.70-72), Ш.Д.И. (л.д.73-75), определением 58 КА №039819 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2019 года (л.д.9); протоколом 58 АС №086289 об отстранении Сычева А.В. от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... от 23 сентября 2019 года (л.д.10); актом 58 ББ №003400 освидетельствования Сычева А.В. на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2019 года, в соответствии с которым у Сычева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,29 мг/л (л.д.12,13); протоколом 58 АТ №073411 о задержании транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... от 23 сентября 2019 года (л.д.14); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Баринова С.А. от 23 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.8); апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 16 марта 2017 года (л.д.51-58); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года ввиду наличия в действиях Сычева А.В. признаков состава преступления (л.д.65-66); протоколами осмотра мест происшествий от 23 сентября 2019 года и 18 ноября 2019 года (л.д.26-30); протоколом просмотра видеозаписи от 15 ноября 2019 года прохождения Сычевым А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.76-82).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Сычева А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104, 106), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Сычев А.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сычевым А.В. умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сычев А.В. по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование Сычева А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сычева А.В. и его родственников.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Сычеву А.В. наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сычев А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.51-58), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.101).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Сычева А.В. обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, Сычеву А.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, оснований для применения к Сычеву А.В. положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Сычева А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что CD-диск с видеозаписью освидетельствования Сычева А.В. на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сычева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сычеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Сычеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью освидетельствования Сычева А.В. на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья