Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2019 ~ М-573/2019 от 19.08.2019

дело № 2-591/2019

10RS0008-01-2019-000884-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                         г. Медвежьегорск

                                                    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Светланы Николаевны к Касьяновой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.11.2014 по договору займа истец Ладыгина С.Н. передала ответчику Касьяновой О.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до 12.11.2017. В подтверждение заключенного договора займа ответчик выдала истцу расписку от 13.11.2014. В указанный срок денежные средства ответчик не возвратила. Истец просит взыскать с Касьяновой О.М. задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере за период с 14.11.2017 по 19.08.2019 в сумме 133 308 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 866 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик изменила адрес фактического проживания, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не выходит, уклоняется от выполнения обязательств по договору займа. Денежная сумма, переданная ответчику являлась личными накоплениями истца. Ответчик указанную сумму взяла в долг для решения жилищной проблемы своей родственницы.

Ответчик Касьянова О.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась судом по адресу регистрации, судебные отправления возвращены в суд по истечении сроков хранения. На телефонные звонки суда ответчик неоднократно не отвечала. Меры по извещению ответчика суд признает надлежащими и исчерпывающими. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенной о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2014 истец Ладыгина С.Н. передала ответчику Касьяновой О.М. денежную сумму 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до 12.11.2017, что подтверждается распиской ответчика.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Отношения, возникшие между истцом и ответчицей по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807, 809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Наличие у истца Ладыгиной С.Н. подлинника долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения Касьяновой О.М. обязательства по возврату займа. Доказательств исполнения обязанности по возврату ответчиком денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно представленному расчету истца проценты за период с 14.11.2017 по 19.08.2019 за 644 дня составляют 133 308 руб. 22 коп. Представленный расчет процентов составлен с учетом ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Оксаны Михайловны в пользу Ладыгиной Светланы Николаевны задолженность по договору займа от 13 ноября 2014 года в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 19 августа 2019 года в сумме 133 308 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 866 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2019 года.