Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2019 ~ М-625/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/19 по иску КПК «Региональный центр микрофинансирования» к Дудиновой А.И., Севастьянову А.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд к Дудиновой А.И., Севастьянову А.М. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа № от 12.05.2017 года в размере 951427,09 рублей, в том числе: 453026 рублей – основной долг, 498401,09 рублей – проценты за пользование займом согласно п.2.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12714,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2017 г. между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Дудиновой А.И. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым КПК передал Дудиновой А.И. денежные средства в размере 453026 рублей, а Дудинова А.И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок по 16.07.2017 г. Процент за пользование займом согласно п.2.2 договора установлен в размере 52,56% годовых. Сумма долга по договору займа на 19.08.2019 г. составляет 951427,09 рублей. Срок возврата займа, а также уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами истек, однако Дудинова А.И. свои обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнила. Ответчик Севастьянов А.М. выступил поручителем Дудиновой А.И. в соответствии с договором поручительства № от 12.05.2017 года. Согласно п.1.6, 1.8 договора поручительства Севастьянов А.М. несет солидарную с заемщиком Дудиновой А.И. ответственность, в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основного долга, компенсации, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.3.1.1 договора поручительства № от 12.05.2017 года КПК 05.07.2019 года уведомил Севастьянова А.М. о неисполнении Дудиновой А.И. своих кредитных обязательств.

Представитель истца КПК «Региональный центр микрофинансирования» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дудинова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Севастьянова А.М. – Севастьянова Л.П., действующая на основании доверенности от 18.09.2019 года, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает доводы представленного возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закона «О кредитной кооперации»).

Частью 1 статьи 3 Закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Закона «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 12.05.2017 г. между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Дудиновой А.И. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 453026 рублей на приобретение жилого дома, площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком пользования займом – 65 дней с 12.05.2017 г. по 16.07.2017 г.

Займ выдается путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика. Выдача займа производится траншами в следующем порядке: 60000 рублей и оставшаяся часть в сумме 393026 рублей в течение 10 дней с момента предоставления заемщиком свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и договора купли-продажи недвижимости (п.2.1 договора).

За пользование займом уплачивается компенсация из расчета 52,56% от суммы займа в год, в том числе: компенсационные взносы в размере 0,072% от суммы займа, страховые членские взносы в размере 0,017% от суммы займа, а также дополнительные членские взносы в размере 0,055% от суммы займа (л.д.8-9).

Уплата компенсации за расчетный период (65 дней с даты заключения договора согласно п.2.2 договора) производится заемщиком в течение 3 рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет первого транша от займодавца (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.6.2 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа или уплаты процентов по нему свыше 30 дней.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Дудинова А.И. ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписями в договоре займа.

Денежные средства в размере 453026 рублей зачислены КПК «Региональный центр микрофинансирования» на банковский счет заемщика.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.05.2017 года Дудинова А.И., ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приобрели в общую долевую собственность, по 1/9 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.80-83).

В соответствии с п.3 договора займа № от 12.05.2017 года в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты компенсации за него обеспечивается: перечислением средств материнского (семейного) капитала серии № № от 15.10.2013 года; наложением ипотеки в силу закона на приобретаемый жилой дом и земельный участок; договором поручительства № от 12.05.2017 года (л.д.9).

Заемщиком допускались нарушения условий погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

Задолженность Дудиновой А.И. по договору займа по состоянию на 19.08.2019 года составляет 951427,09 рублей, из них: 453026 рублей основной долг, 498401,09 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 17.07.2017 г. по 19.08.2019 г. (л.д.20).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Дудиновой А.И. заключен договор поручительства № от 12.05.2017 г. между КПК «Региональный центр микрофинансировани» и Севостьяновым А.М. (л.д.10-11). В соответствии с п.1.6 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, компенсации, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.8).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Как следует из п. 2.1, 2.2. договора поручительства он вступает в силу с момента выплаты денежных средств и действует до полного погашения займа. Поручительство также прекращает свое действие одновременно с прекращением действия основного договора обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

Таким образом, срок в договоре поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из договора поручительства, срок исполнения обязательств поручителем наступил 16.07.2017 года. Настоящий иск был предъявлен истцом к поручителю более чем через два года после наступления срока исполнения обязательства и, как следствие, после прекращения действия договора поручительства.

Данный срок является пресекательным.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением поручительства Севастьянова А.М. 16.07.2018 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований КПК «Региональный центр микрофинансирования» о взыскании с Севастьянова А.М. задолженности по договору займа № от 12.07.2017 года следует отказать.

Представленное представителем ответчика Севастьяновой Л.П. дополнительное соглашение № к договору займа от 12.07.2017 г. (л.д.132) судом не принимается во внимание, так как не имеет правового значения по делу, поскольку истцом заключение указанного дополнительного соглашения опровергнуто, что следует из пояснений представителя истца от 24.10.2018 г.

В связи с тем, что ответчик Дудинова А.И. нарушила свои обязательства по договору займа № от 12.05.2017 года, с 17.07.2017 года не исполняла свои обязательства по договору займа, вследствие чего по состоянию на 19.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 951427,09 рублей, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика Дудиновой А.И. в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца в этой части.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дудиновой А.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 12714,27 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Дудиновой А.И. в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору целевого займа № от 12.05.2017 года в размере 951427 рублей 09 копеек, возврат государственной пошлины в размере 12714 рублей 27 копеек, а всего – 964141 рубль 36 копеек.

В части исковых требований к Севастьянову А.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2019 года.

Судья-