Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2015 ~ М-3891/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества проектно-строительного предприятия «истец» к Некрытому В.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПСП «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Некрытому В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258869,14 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., за юридические расходы 25000 руб. Свои требования мотивировали тем, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная сумма в счет оплаты оказанных услуг. Поскольку оплата должна была произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, истец вынужден обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения решения).

Представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Зная о наличии спора в суде, мнения не выразил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением суда, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ с Некрытого В.В. в пользу истца взыскано 1474904,18 руб. (л.д.21-25).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме и сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты выполненных работ согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 765 дней * 8,25% * 1474904,18 руб./360 = 258869,14 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договорам для ЗАО ПСП «истец» считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика до 100000 руб.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд принимает во внимание период ожидания истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. Наличие в штате организации юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении судебного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.

Установив наличие заключенного между ЗО ПСП «истец» и Косиловой Л.Н. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение исполнения которого представлены расходные кассовые ордера, суд приходит к выводу о том, что в указанной части ходатайство подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 112000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :