Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2019 ~ М-465/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1648/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Артеменко И.С.,

при секретаре Барановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Елисеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Елисеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

30.01.2014 г. между Банком и Елисеевой О.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом овердрафта в размере 119 500 руб. с взиманием 19 % годовых. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Елисеевой О.В.. карту, тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2019 г. по карте №... (рег. № договора №...) в размере 219 928 руб. 46 коп., из которой 96 707 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности; 22 668 руб. 50 коп. – плановые проценты; 100 552 руб. 19 коп. – пени. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням в объеме 10 055 руб. 21 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

         В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Елисеевой О.В. задолженность с учетом сниженного размера пени по кредитным договорам №... от 30.01.2014 г. в размере 129 431 руб. 48 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик Елисеева О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Елисеевой О.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.01.2014 г. между Банком и Елисеевой О.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом овердрафта в размере 119 500 руб. с взиманием 19 % годовых. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Елисеевой О.В. карту, тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Елисеевой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в результате чего образовалась задолженность.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2019 г. по карте №... (рег. № договора №... от 30.01.2014 г.) с учетом сниженной банком пени в размере 129 431 руб. 48 коп.

Исходя из п.п. 5.1., 5.3. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, Должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

05.01.2017 г. Банк направил ответчику Елисеевой О.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.01.2019 г. по карте №... (рег. № договора №... от 30.01.2014 г.) с учетом сниженной банком пени составляет 129 431 руб. 48 коп.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Елисеевой О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2019 г. по карте №... (рег. № договора №... от 30.01.2014 г.) с учетом сниженной банком пени в размере 129 431 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 788 руб. 63 коп. (платёжное поручение №699 от 25.01.2019 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Елисеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 30.01.2014 г. в размере 129 431 руб. 48 коп., из которой 96 707 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности; 22 668 руб. 50 коп. – плановые проценты; 10 055 руб. 21 - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11.03.2019 г.

     Судья                                                                                        И.С.Артеменко