Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Кузнецова С.С.,

представителя истца Кузнецова С.С. по ордеру адвоката Никольской И.Д.,

представителя ответчика ООО «Уют» по ордеру адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клюзовой Е.В.,

представителя ответчика Филатова С.А. по ордеру адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-323/13 по иску Кузнецова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют»), Филатову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Уют», Филатову С.А. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2012 года он заключил с Филатовым С.А. договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями заключенного договора он передал ответчику денежную сумму в размере 627000 рублей в качестве займа (п.1.1, 2.1), указанную сумму заемщик обязался вернуть с процентами в соответствии с графиком, определенным в п. 2.2: проценты за пользование деньгами; поставка материалов и выполнение работ по договору подряда * от 03 мая 2012 года на сумму 493390 рублей 05 августа 2012 года по конец августа 2012 года. В соответствии с положениями договора займа частично (в сумме 493390 рублей) задолженность по вышеуказанному договору займа должна быть погашена путем выполнения работ по договору бытового подряда * от 03 мая 2012 года. Указанный договор подряда был заключен между ним и ответчиком ООО «Уют» в лице директора Бондаренко Н.В. также 03 мая 2012 года. В соответствии с указанным договором ответчик (исполнитель) обязался изготовить и установить на земельном участке заказчика по адресу: г. Тула, ... проезд, д. * каркасно-щитовую конструкцию (пристройку) к жилому дому по проекту (чертежу) заказчика. Цена договора составила 493390 рублей (п. 3.1), срок выполнения заказа - с 10 августа 2012 года по 10 сентября 2012 года (п. 7.1 - 7.2). В день заключения договоров займа и подряда он передал денежную сумму в размере 627000 рублей ответчику Филатову С.А. и Бондаренко Н.В, действующей от имени ответчика ООО «Уют». Филатов и Бондаренко состоят в браке, при этом Филатов С.А. является доверенным лицом ООО «Уют». По факту получения от него денежных средств в размере 627000 рублей, Филатов С.А. выдал ему расписку. Однако в настоящее время ответчики не выполнили обязательства, принятые на себя в соответствии с договорами займа и подряда. Так, ООО «Уют» даже не приступило к выполнению каких-либо работ по монтажу и установке каркасно-щитовой конструкции. В счет погашения процентов по договору займа ему было перечислено 06 июня 2012 года - 18900 рублей, 13 июля 2012 года - 18800 рублей, 22 августа 2012 года - 10500 рублей. До 05 ноября 2012 года ему должна быть возвращена денежная сумма 47400 рублей, в том числе основной долг 40000 рублей, проценты 7400 рублей, однако ответчик выплатил ему только 10500 рублей. Таким образом, задолженность Филатова С.А. по договору займа составляет в настоящее время 36900 рублей. 08 октября 2012 года он направил в адрес Филатова С.А. и ООО «Уют» письменную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 627000 рублей. Письменный ответ на претензию он не получил. Ввиду нарушения сроков как начала, так и окончания работ по договору подряда, он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать взыскания стоимости подрядных работ, а также выплаты неустойки в за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 962500 рублей 50 коп. Неправомерные действия ответчиков причинили ему моральный вред, так как он остался без денег, не получив никакого результата работы. При этом, чтобы расплатиться по договору подряда, он был вынужден взять кредит в банке, и в настоящее время находится в трудном финансовом положении. Причиненные ему нравственные страдания могут быть частично компенсированы денежной суммой в размере 30000 рублей. Для консультаций и составления искового заявления он обратился к адвокату, оплатив юридическую помощь в размере 6000 рублей. Считает, что расходы должны быть отнесены на ответчиков, а на ответчика Филатова С.А. также отнесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда * от 03 мая 2012 года, заключенный между ним и ООО «Уют»; взыскать в его пользу с ООО «Уют» 1485890 рублей 50 коп., в том числе: стоимость работ по договору подряда 493390 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работы с 11 сентября 2012 года по 14 ноября 2012 года в сумме 962500 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; взыскать в его пользу с Филатова С.А. 38207 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в сумме 36900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307 рублей; взыскать в его пользу с Филатова С.А. и ООО «Уют» расходы на оплату юридической помощи в сумме 6000 рублей, итого взыскать в его пользу с ответчиков 1530097 рублей 50 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Кузнецов С.С. увеличил исковые требования, указав, что ответчики не выполнили обязательства, принятые на себя в соответствии с договорами займа и подряда. С 05 ноября 2012 года ответчик Филатов С.А. прекратил исполнение договора займа. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 119810 рублей. За подачу заявления об увеличении исковых требований ему надлежит уплатить государственную пошлину в размере 3596 рублей 20 коп. Просит суд дополнительно взыскать в его пользу с Филатова С.А. 123406 рублей 20 коп., в том числе: задолженность по договору займа в сумме 119810 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3596 рублей 20 коп.

Истец Кузнецов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений. Кроме того просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оказание юридической помощи солидарно в сумме 11000 рублей.

Представитель истца Кузнецова С.С. по ордеру адвокат Никольская И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Филатов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: г. ..., ул. ..., д. *, корп. *, кв. *, а также по месту регистрации: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * по средством телеграммы. Согласно уведомлениям, поступившим в суд, адресат по указанным адресам не проживает.

Представитель ответчика ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации общества: г. Тула, ул. ..., д. *, оф. *, а также по последним известным адресам нахождения общества: г. Тула, ул. ..., д. *, оф. *; г. ..., ... шоссе, д. * оф. * по средством телеграммы. Согласно уведомлениям, поступившим в суд, такого учреждения по указанным адресам не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Филатова С.А., ООО «Уют» в силу ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Филатова С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Уют», назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Е.И., Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (п.3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ об этом виде договоров (ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4).

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему усмотрению вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07 марта 2013 года ООО «Уют» является юридическим лицом, 29 ноября 2010 года было поставлен на учет налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Учредителем и директором ООО «Уют» является Бондаренко Н.В., местом нахождения юридического лица является: г. Тула, ул. ..., д. *, оф*

Судом установлено, что Л.В. является собственником земельного участка, площадью 563 кв.м. на землях поселений для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками. Адрес: установлено относительно ориентира деревянное жилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, пр. ..., д. *, на основании постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы * от 12 января 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2005 года.

Свидетель Л.В. в судебном заседании пояснила, у нее в собственности находится дом и земельный участок по адресу: г. Тула, ... проезд, д. * Весной 2012 года она поручила сыну Кузнецову С.С. заменить пристройку к дому, так как она была ветхая, 1949 года постройки, и на ее месте возвести новую. Истцу изготовили проект пристройки, и он заказал каркасно-щитовую конструкцию. Кузнецов С.С. оплатил свои денежные средства по договору, но пристройку так и не построили.

Суд признает достоверными и допустимыми показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании истец Кузнецов С.С.

03 мая 2012 года между ООО «Уют», в лице директора Бондаренко Н.В., именуемое в дальнейшем подрядчик и Кузнецовым С.С., именуемый в дальнейшем заказчик был заключен договор подряда *, по которому исполнитель обязуется изготовить и установить на участке заказчика по проекту (чертежу) заказчика каркасно-щитовую конструкцию комплектация материалом в соответствии с приложением *, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Монтаж сооружения производится на земельном участке, находящемся по адресу: г. Тула, ... проезд, д. *.

Согласно п. 2.3 договора предметом подряда (результатом выполненных работ по настоящему договору) является: изготовление и установка на участке заказчика, по проекту (чертежу) заказчика и приложению * пристройки каркасно-щитовой.

Цена по настоящему договору складывается из стоимости подрядных работ и материалов. Цена договора составляет 493390 рублей. В нее не входит стоимость работ и материалов, которые заказчиком оплачиваются в соответствии с п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. настоящего договора, а также отдельно оплачивается стоимость доставки товара на участке заказчика. Оплата производится в рублях. Расходные материалы (гвозди, мастика, скобельные материалы) оплачиваются отдельно (п.3.1).

Предоплата при заключении договора составляет 100% от суммы настоящего договора (п.3.2).

Подрядчик обязан качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, предупредить об этом заказчика не позднее, чем за 5 дней (п. 4.1.1, п.4.1.2).

Согласно п. 7 настоящего договора срок действия настоящего договора установлен с даты внесения первого платежа по договору заказчиком подрядчику до выполнения всех обязательств по настоящему договору. Срок изготовления комплекта пиломатериалов 2 месяца. Начало строительства на участке заказчика устанавливается с 10 августа 2012 года, окончание строительства 10 сентября 2012 года, с возможным досрочным окончанием работ. Начало строительства на участке заказчика может быть перенесено на более поздний срок по просьбе заказчика, в таком случае сроки окончания строительства пролонгируются автоматически.

Договор подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

К договору подряда * от 03 мая 2012 года имеется приложение *, в котором указано комплектация материалов, виды работ, а также проект (чертеж) конструкции. Общая сумма договора составила 493390 рублей. Приложение к договору без каких – либо замечаний подписано обеими сторонами.

Истец Кузнецов С.С. выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается п. 2.2. договора денежного займа с процентами *.

Так, 03 мая 2012 года между Кузнецовым С.С., именуемым в дальнейшем займодавец и Филатовым С.А., именуемым в дальнейшем заемщик, был заключен договор денежного займа с процентами *.

Согласно п.1.1 данного договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 627000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов происходит в соответствии со следующим графиком: проценты за первый месяц пользования деньгами 18810 рублей до 05 июня 2012 года; проценты за второй месяц пользования деньгами 18810 рублей до 05 июля 2012 года. Поставка материалов и выполнение работ по договору подряда * от 03 мая 2012 года на сумму 493390 рублей 05 августа 2012 года по конец августа 2012 года. На 05 сентября сумма остатка по займу составит 133610 рублей: проценты на оставшуюся сумму займа 4000 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 октября 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 3400 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 ноября 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 2800 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 декабря 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 2200 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 января 2013 года, проценты на оставшуюся сумму займа 1600 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 февраля 2013 года, проценты на оставуюся сумму займа 3600 рублей, возврат займа 16000 рублей до 05 февраля 2012 года, возврат займа 33610 рублей до 05 марта 2013 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Свидетель Е.И. в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Уют» с 2011 года проектировщиком деревянных домов. Она несколько лет знакома с истцом, для которого она изготовила проектом пристройки к дому. Директор ООО «Уют» Бондаренко Н.В. предложила истцу изготовить данную конструкцию. Она присутствовала при подписании договоров подряда и займа. Передача истцом ответчикам денежных средств по договорам осуществлялась в момент их подписания. Филатов С.А. осуществлял в ООО «Уют» функции заместителя директора по строительной части и занимался также производственной частью, а именно руководил производственным процессом, начиная от изготовки материала, заканчивая поставкой материала на участок заказчика, строительством из него домов. Филатов С.А. всегда присутствовал при заключении договоров Бондаренко Н.В. с заказчиками, обсуждал с ними технические моменты по строительной части, решал с ними вопросы организационного характера, осуществлял выплату заработной платы сотрудникам. Деньги по договору займа Кузнецов С.С. передал Бондаренко Н.В., Филатов С.А. написал расписку в получении денежных средств. Часть договора займа проходила как оплата договора подряда.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждаются объяснения истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает у нее заинтересованности в исходе данного дела.

Судом установлено, что в сроки предусмотренные договором подряда * от 03 мая 2012 года (до 10 сентября 2012 года) и по настоящее время ответчик ООО «Уют» принятые на себя обязательства по изготовлению и установке на участке заказчика по проекту (чертежу) заказчика каркасно-щитовой конструкции не исполнил.

Договор подряда заключен сторонами добровольно, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецова С.С. о расторжении договора подряда * от 03 мая 2012 года, взыскании с ООО «Уют» стоимости работ по договору подряда в сумме 493390 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Уют» в добровольном порядке в установленные законом сроки не выполнил законные требования истца о расторжении договора подряда, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за конструкцию сумму, однако данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Уют» неустойки.

Кузнецов С.С. просил взыскать с ответчика ООО «Уют» неустойку в размере 962500 рублей 50 коп. исходя из следующего расчета из следующего расчета: (3% от 493390 рублей) х 65 дней (с 11.09.2012 года по 14.11.2012 года)= 962500 рублей 50 коп.

Однако, в силу Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа, следовательно с ООО «Уют» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 493390 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу по вине ответчика ООО «Уют», который выразился в нравственных переживаниях, в том, что Кузнецову С.С. пришлось тратить силы и время на разрешение спора, оплатил денежные средства, при этом не получив никакого результата работы, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уют» штраф в пользу Кузнецова С.С. в сумме 495890 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ООО «Уют» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уют» государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15800 рублей 85 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Филатова С.А. задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 мая 2012 года между Кузнецовым С.С., именуемым в дальнейшем займодавец и Филатовым С.А., именуемым в дальнейшем заемщик, был заключен договор денежного займа с процентами *.

Согласно п.1.1 данного договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 627000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. Размер займа составляет 627000 рублей (п.2.1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов происходит в соответствии со следующим графиком: проценты за первый месяц пользования деньгами 18810 рублей до 05 июня 2012 года; проценты за второй месяц пользования деньгами 18810 рублей до 05 июля 2012 года. Поставка материалов и выполнение работ по договору подряда * от 03 мая 2012 года на сумму 493390 рублей 05 августа 2012 года по конец августа 2012 года. На 05 сентября сумма остатка по займу составит 133610 рублей: проценты на оставшуюся сумму займа 4000 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 октября 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 3400 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 ноября 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 2800 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 декабря 2012 года, проценты на оставшуюся сумму займа 2200 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 января 2013 года, проценты на оставшуюся сумму займа 1600 рублей, возврат займа 20000 рублей до 05 февраля 2013 года, проценты на оставуюся сумму займа 3600 рублей, возврат займа 16000 рублей до 05 февраля 2012 года, возврат займа 33610 рублей до 05 марта 2013 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из п. 3 договора займа усматривается, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог станок дисковый пильный «Laimet-100», оценочной стоимостью 700000 рублей.

Истец Кузнецов С.С. в судебном заседании пояснил, что указанный в п. 3 договора займа станок ему передан не был, поскольку, по словам ответчика Филатова С.А., данное имущество находилось в ... области.

Согласно расписке от 03 мая 2012 года, Филатов С.А. по договору денежного займа * от 03 мая 2012 года получил от Кузнецова С.С. денежные средства в размере 627000 рублей.

В счет погашения процентов по договору займа Филатовым С.А. были перечислены следующие денежные суммы: 06.06.2012 года – 18900 рублей, 13.07.2012 года – 18800 рублей, 22.08.2012 года – 10500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузнецова С.С.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Филатова С.А. перед Кузнецовым С.С., представленный истцом, в размере 156710 рублей.

Однако суд считает данный расчет неверным, поскольку исходя из п. 2.2 договора денежного займа с процентами * от 03 мая 2012 года всего по договору займа ответчик Филатов С.А. должен был возвратить истцу основной долг в сумме 149610 рублей и проценты в сумме 55220 рублей, ответчиком Филатовым С.А. были перечислены истцу денежные средства в размере 48300 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика Филатова С.А. перед истцом Кузнецовым С.С. по договору займа составляет 156630 рублей (149610+55220) – 48300) рублей.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, учитывая, что между Кузнецовым С.С. и Филатовым С.А. был заключен договор займа, вся сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, требования Кузнецова С.С. о взыскании с Филатова С.А. долга в сумме 156630 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Судом установлено, что Кузнецовым С.С. в счет оказания юридических услуг: составление искового заявления и оказание юридической помощи в качестве представителя истца по гражданскому делу оплачено адвокату Никольской И.А. 11000 рублей, что подтверждается квитанцией серии * от 10 апреля 2013 года.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела, были необходимыми, подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков Филатова С.А. и ООО «Уют» расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, по 5500 рублей с каждого.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Судом установлено, что истцом Кузнецовым С.С. при подаче искового заявления за требования, предъявленные к Филатову С.А., оплачена государственная пошлина в размере 4903 рубля 20 коп., что подтверждено чеками-ордерами от 14 ноября 2012 года и 04 апреля 2013 года.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Филатова С.А. в пользу Кузнецова С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903 рубля 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова С.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда * от 03 мая 2012 года, заключенный между Кузнецовым С.С. и ООО «Уют».

Взыскать с ООО «Уют» в пользу Кузнецова С.С. стоимость работ по договору подряда в сумме 493390 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работы в сумме 493390 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 495890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, а всего 1493170 рублей.

Взыскать с ООО «Уют» в доход государства государственную пошлину в сумме 15800 рублей 85 коп.

Взыскать с Филатова С.А. в пользу Кузнецова С.С. задолженность по договору займа * от 03 мая 2012 года в сумме 156630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903 рубля 20 коп, а всего 167033 рубля 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина