Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2013 ~ М-1712/2013 от 04.03.2013

Гражданское дело № 2- 2931/2013

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В..

При секретаре: Аветисяне К.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А. В. к Зениной О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Румянцев А.В. обратился в суд с иском к Зениной О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Боровиченко С.Ю. в простой письменной форме был заключен договор дарения <адрес>. Указанный договор и переход права собственности по нему был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На момент принятия квартиры в дар она была свободна от каких-либо вещей, в квартире фактически никто не проживал, в связи с чем, истец сделал вывод, что квартира свободна от прав третьих лиц. Из квитанции по оплате коммунальных услуг за январь 2013г. истцу стало известно, что в указанной квартире кто-то зарегистрирован, поскольку в платежке было указано, что в квартире проживает один человек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП НРЦ для получения выписки из домовой книги, из нее стало известно, что в квартире зарегистрирована Зенина О. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Позже истцу стало известно, что Зенина О.Н. является первым собственником указанной квартиры, право собственности за которой в порядке приватизации было признано решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировав право собственность на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Зенина О.Н. продала ее, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с Лахуниным М.А., удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Беляковой О.Н. Из п. 12 договора следует, что Зенина О.Н. приняла на себя обязательство освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство выполнила частично, только освободив ее. С регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> она не снялась. В настоящее время место жительства ее неизвестно. Истец считает, что в нарушение п.1 ст. 307 ГК РФ ответчик не выполнила взятое на себя обязательства и не снялась с регистрационного учета. Кроме того, ответчик нарушила п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых ответчик, изменив место жительства, обязана была в 7дневный срок зарегистрироваться по новому месту жительства. Истец считает, что неисполнение ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета существенным образом нарушает ее права, поскольку Зенина О.Н., сохраняя регистрацию по месту жительства, сохраняет свое прав пользования квартирой, которое у нее в силу ст. 235 ГК РФ должно прекратиться.

На основании изложенного, истец Румянцев А.В. просил суд прекратить право пользования Зениной О. Н. квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Румянцев А.В. в суд не явился, о явке в суд извещен, его представитель Байдак Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, изложив суду доводы, аналогичные изложенным выше

Ответчик Зенина О.Н. в суд не явилась, фактическое место жительства ее не известно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Зениной О.Н. - адвокат Мурашкина Н.М., участвующая в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей неизвестна позиция ответчика Зениной О.Н.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована постоянно по месту жительства ответчик Зенина О. Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

Зенина О.Н. являлась собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Зениной О.Н. и Зениным И.Н. было признано право долевой собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Зениной О.Н., Зениным И.Н. и Лахуриным М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Беляковой О.Н. (л.д.<данные изъяты>). При заключении договора продавцы гарантировали, что квартира не обременена правами третьих лиц. Кроме того по условиям указанного договора (п.12) Зенина О.Н. обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Лахуриным М.А. и Герасимовым А.В., Герасимовой Е.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.В., Герасимовой Е.Г. и Иванцовой М.В., Иванцовой Т.Д., Фадюшиной А.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Змиевская Д.Г. стала собственником квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ Змиевская Д.Г. подарила указанную квартиру Боровиченко С.Ю. (л.д.<данные изъяты>), которая в свою очередь подарила квартиру истцу Румянцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора дарения квартиры. Указанный договор и переход права собственности по нему был в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений представителя истца, судом установлено, что квартира на момент заключения договора дарения была свободна от каких-либо вещей, в квартире фактически никто не проживал.

Таким образом, судом установлено, что взятое на себя обязательство при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зениной О.Н. выполнено частично, ответчик фактически освободила квартиру.

С регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение данного обязательства, Зенина О.Н. не снялась.

Суд считает, что поскольку Зенина О.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства, то и сохраняется ее право пользования квартирой, которое в силу ст. 235 ГК РФ должно прекратиться.

Регистрация ответчика Зениной О.Н. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, так как он, Румянцев А.В., не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированную в квартире Зенину О.Н.

Поскольку ответчик Зенина О.Н. продала долю указанной квартиры, договор купли-продажи на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик Зенина О.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения Румянцева А.В., добровольно при продаже квартиры дала обязательство сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу, что право бывшего собственника Зениной О.Н. на пользование спорной квартирой истца подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования Румянцева А.В. основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд признал ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд также пришел к выводу о снятии ее с регистрационного учета из данной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Румянцева А. В. к Зениной О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Зениной О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> жилым помещением- <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Зениной О. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Полякова Ю.В.