Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2013 ~ М-1059/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 971/2013

г. Изобильный                                                                                  20 июня 2013 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудов В.П.,

с участием представителя истцы, и ответчицы по встречному иску Рахманина С.Г. по доверенности Расщепкиной Т.С.,

ответчика, истца по встречному иску Рахманин В.И. и его представителя адвоката Рыфа А.В. представившего удостоверение №, ордер № выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчицы по встречному иску Копаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Рахманина С.Г. к Рахманин В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, по встречному иску Рахманин В.И. к Рахманина С.Г., Копаева В.В. о предоставлении в пользовании части жилого помещения и распределении обязанности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Рахманина С.Г., Копаева В.В. с иском к Рахманин В.И., в котором просят определить следующий порядок пользования квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей сторонам по делу на праве общей долевой собственности: выделить ответчику Рахманин В.И. в пользование комнату, обозначенную в кадастровом паспорте №, площадью <данные изъяты> кв.м., истцам Рахманина С.Г. и Копаева В.В. комнаты, обозначенные в кадастровом паспорте №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м. Коридор, туалет, ванну, кухню оставить в общем пользовании. Обязать Рахманин В.И. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Определить порядок и размер участия Рахманин В.И. в расходах по содержанию квартиры, а именно в расходах по оплате за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию пропорционально долям в праве собственности. Возложить на Рахманин В.И. обязанность заключить с управляющей организацией соответствующее соглашение об оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения согласно занимаемой жилой площади. Взыскать с Рахманин В.И. в пользу Рахманина С.Г. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахманин В.И. в суд представил встречное исковое заявление к Рахманина С.Г., Копаева В.В., в котором просит предоставить ему в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Копаева В.В. предоставить часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Рахманина С.Г. предоставить части <адрес> в виде жилых комнат № №, № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> и лоджию. Распределить обязанность по оплате коммунальных услуг указанной квартиры, лицевой счет <данные изъяты> соразмерно принадлежащих Рахманина С.Г., Копаева В.В., Рахманин В.И. долей вправе собственности на квартиру.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рахманина С.Г., Копаева В.В. к Рахманин В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, по встречному иску Рахманин В.И. к Рахманина С.Г., Копаева В.В. о предоставлении в пользовании части жилого помещения и распределении обязанности по оплате коммунальных услуг, в части исковых требований Копаева В.В. к Рахманин В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг - производством прекращено, в связи с отказом истца Копаева В.В. от иска.

В судебное заседание истица Рахманина С.Г. по встречному иску ответчица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцы, и ответчицы по встречному иску Рахманина С.Г. по доверенности Расщепкиной Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истица Рахманина С.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части квартиры в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Рахманин В.И. и Копаева В.В.. Спорная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, ванной, туалета, прихожей. Жилые комнаты являются изолированными. На настоящий период времени в указанной квартире зарегистрирована истца, Рахманин В.И. и Копаева В.В. и член семьи мать Рахманина С.Г. Первакова И.М., спорная квартира является ее единственным жильем. Действия ответчика Рахманин В.И. нарушают права истицы на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, где на его долю приходится <данные изъяты> кв. м. общей площади из которых <данные изъяты> кв.м. жилой площади, Рахманин В.И. самовольно занимает жилую комнату в соответствии с кадастровым паспортом и планом расположений помещений под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает его долю в праве собственности на жилое помещение на <данные изъяты> кв.м., а данная комната, является самой большой в спорной квартире. Кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой зарегистрированной в квартире и проживающей в ней Первакова И.М. тем, что снял с петель дверь в туалет, пользуется комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., загораживая Рахманина С.Г. и Первакова И.М. выход на балкон, не соблюдает требования о необходимости соблюдать порядок в местах общего пользования, перекрывает водопровод в ванной комнате, отказывается оплачивать коммунальные услуги за пользование спорной квартирой.

Встречные исковые требования не признала, так как жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Рахманин В.И. занял самовольно, на просьбы истицы, об освобождении излишне занимаемой площади не реагировал и не реагирует, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доводы Рахманин В.И. о том, что он произвел в занимаемой комнате ремонт, являются надуманными, так как с ДД.ММ.ГГГГ он нигде официально не работает и постоянного дохода не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. Просит удовлетворить иск Рахманина С.Г. в полном объеме, во встречном иске Рахманин В.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Рахманин В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок пользования спорной квартирой фактически уже определен на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Он на протяжении длительно периода времени, занимает жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., произвел ремонт. Остальные комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. находятся в фактическом пользовании матери истца Первакова И.М., так как Рахманина С.Г. и Копаева В.В. фактически проживают в <адрес>. Оплата коммунальных услуг им производится ежемесячно, так как на квартиру открыт один лицевой счет №, по которому производится оплата коммунальных услуг, он передает денежных средств за свою долю истице, а она производит оплату. Просит в иске Рахманина С.Г. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, предоставить ему в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Копаева В.В. предоставить часть квартиры в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Рахманина С.Г. предоставить части квартиры в виде жилых комнат № № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> и лоджию, и распределить обязанность по оплате коммунальных услуг указанной квартиры лицевой счет <данные изъяты> соразмерно принадлежащих собственникам долей вправе собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Рахманин В.И. адвокат Рыфа А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что утверждение Рахманина С.Г. о том, что Рахманин В.И. занимает большую площадь спорной квартиры, чем положено как владельцу доли, надуманы. На долю каждого из собственников приходится следующий размер общей и жилой площади: на долю Рахманина С.Г. - <данные изъяты> кв.м.; на долю Копаева В.В. - <данные изъяты> кв.м. (общей площади) и <данные изъяты> кв.м. - жилой; на долю Рахманин В.И. - <данные изъяты> кв.м. (общей площади) и <данные изъяты> кв.м. - жилой. Кроме того, при определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования жилым помещением, порядок пользования квартирой фактически уже определен на протяжении 18 лет. Рахманин В.И. на протяжении длительно периода времени, занимает жилую комнату № и произвел в ней ремонт. Остальные комнаты, находятся в фактическом пользовании Первакова И.М. Утверждения истцы о том, что Рахманин В.И. чинит препятствия в проживании ее матери Первакова И.М. надуманны, что подтверждается материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске Рахманина С.Г. отказать учесть, что ответчик ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, и не создает истице препятствий в пользовании квартиры, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчицы по встречному иску Копаева В.В. суду пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в указанной квартире проживает ее отец Рахманин В.И., бабушка Первакова И.М. и в выходные дни приезжает мать Рахманина С.Г., она не проживает в квартире более <данные изъяты> Рахманин В.И. на протяжении длительного периода времени, занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а остальные комнаты находятся в фактическом пользовании Первакова И.М. и Рахманина С.Г. Оплату коммунальных платежей производят Рахманин В.И. и Рахманина С.Г., также оплачивая услуги и за нее в равных частях. При вынесении решения полагается на усмотрение суда, так как в настоящее время ее права, как собственника <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру не нарушены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Первакова И.М. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы Рахманина С.Г. по встречному иску ответчицы, третьего лица Первакова И.М.

Суд, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Рахманина С.Г., Рахманин В.И., Копаева В.В. являются сособственниками общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Рахманина С.Г. является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, Копаева В.В., Рахманин В.И. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы: Рахманина С.Г., Рахманин В.И., Копаева В.В., а также мать Рахманина С.Г. Первакова И.М.

Их представленного кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из 4 комнат. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключалось.

Вместе с тем, суд отмечает, что в настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сложился следующий порядок пользования. В комнате № проживает владелец <данные изъяты> доли Рахманин В.И., в комнате № фактически проживает, Рахманина С.Г. и ее мать Первакова И.М. Собственник <данные изъяты> доли Копаева В.В. фактически в указанной квартире не проживает. Рахманина С.Г. и Копаева В.В. в настоящее время проживают в <адрес>, но не лишены возможности пользоваться своими долями.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд приходит к выводу, что поскольку фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, Рахманин В.И. длительное время проживает в комнате №, произвел в ней ремонт, то целесообразным будет предоставить ему указанную комнату для дальнейшего проживания. Копаева В.В. суду пояснила, что фактически в спорной квартире не проживает, и не возражает, чтобы ее <данные изъяты> долей пользовались сособственники, не возражает против сложившегося порядка пользования квартирой просит учесть, что в квартире фактически проживает Рахманин В.И. и. и Первакова И.М.

Рахманина С.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, на занятость на работе в другом городе. Со слов дочери Копаева В.В. известно, что фактически она живет и работает в <адрес>, в спорную квартиру приезжает в выходные дни, следовательно, остальные комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. являются свободными и могут быть использованы для проживания, как самой Рахманина С.Г., так и ее матерью Первакова И.М..

Кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую площадью <данные изъяты> и лоджию оставить в общем пользовании.

Суд отмечает, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.

В требованиях истицы Рахманина С.Г. о нечинении препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, ей и проживающей в ней Первакова И.М., выразившиеся в том, что он снял с петель дверь в туалет, пользуется комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., загораживая им выход на балкон, не соблюдает требования о необходимости соблюдать порядок в местах общего пользования, перекрывает водопровод в ванной комнате, отказывается оплачивать коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, суд отказывает, указав, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушений ее прав и законных интересов в пользовании этой квартирой.

Доводы истца о том, что Рахманин В.И. чинит препятствия в проживании ее матери Первакова И.М. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рахманин В.И., объяснениями доверенного лица Расщепкиной Т. С. и ответчиком Рахманин В.И. Нахождение предметов и вещей, принадлежащих Рахманин В.И. в жилом помещении, собственником которой он является, не является препятствием в пользовании квартиры как истице Рахманина С.Г., так и проживающей там матери истца Первакова И.М.

Истец не представил суду доказательств создания Рахманина С.Г. препятствий в пользовании жилым помещением вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исковые требования Рахманина С.Г. об определении порядка и размера участия Рахманин В.И. в расходах по содержанию квартиры, а именно в расходах по оплате за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию пропорционально долям в праве собственности.

Возложить на Рахманин В.И. обязанность заключить с управляющей организацией соответствующее соглашение об оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения согласно занимаемой жилой площади суд считает необоснованным, так как указанные требования необходимо предъявлять в суд самостоятельно. Суду не представлены доказательства кто именно из членов семьи производил оплату оплату коммунальных услуг.

Встречные исковые требования Рахманин В.И. о распределении обязанность по оплате коммунальных услуг квартиры соразмерно принадлежащих Рахманина С.Г., Копаева В.В., Рахманин В.И. долей вправе собственности на квартиру, также не подлежат удовлетворению, поскольку при определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты в квартире, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании сособственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ считается, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

При рассмотрении дел по определению порядка пользования жилым помещением судом учтена доля каждого из собственников в общей совместной собственности (жилом помещении); сложившийся до обращения в суд порядок пользования жилым помещением; планировка жилого помещения; наличие изолированной и проходной жилой площади квартиры;

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. При сложившимся порядке пользования имуществом суд считает возможным предоставить Рахманин В.И. в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. Копаева В.В. предоставить в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Рахманина С.Г. предоставить в пользование часть <адрес>. 1 А <адрес> в виде жилых комнат № №, № площадью <данные изъяты>

Места общего пользования: <данные изъяты> оставить в общем пользовании.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рахманина С.Г. к Рахманин В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя и по госпошлине отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рахманина С.Г. к Рахманин В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Рахманин В.И. к Рахманина С.Г., Копаева В.В. о предоставлении в пользовании части жилого помещения и распределении обязанности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Предоставить Рахманин В.И. в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставить Копаева В.В. в пользование часть <адрес> в виде жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предоставить Рахманина С.Г. пользование часть <адрес> в виде жилых комнат № №, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: кухню <данные изъяты> ванную комнату <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, прихожую <данные изъяты> и лоджию оставить в общем пользовании.

В удовлетворении встречных исковых требований о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг указанной квартиры, лицевой счет № соразмерно принадлежащих Рахманина С.Г., Копаева В.В., Рахманин В.И. долей вправе собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов