Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2013 ~ М-2034/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ромадиновой ЕВ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Глебовой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ромадинова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Свои требования мотивируя тем, что постановлением №50674/10/24 от 17.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Красноярска Глебовой О.Ю., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё (Ромадиновой) в пользу ИП Вылку О.В. денежной суммы 34 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий, 18.04.2013г. в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Красноярска было направлено постановление в котором судебный пристав – исполнитель просит изменить порядок ежемесячных удержаний пенсии с Ромадиновой Е. В. в размере 50% вместо 20%. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявительница не согласна, считает что они нарушают её права, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Глебовой О.Ю. при вынесении постановления от 18.04.2013г. направленное в пенсионный фонд в котором изменен порядок ежемесячных удержаний пенсии заявительницы Ромадиновой Е.В. в размере 50% вместо 20%; обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно вернуть не законно высчитанные 30% с пенсии заявительницы, а именно 2658 руб. 50 коп.; обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска вынести постановление о вычете остатка задолженности с пенсии не более 10% от получаемой заявителем пенсии как она просила в заявлении от 28.01.2013г., за допущенное нарушение обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска применить к судебному приставу исполнителю Глебовой О.Ю. меры дисциплинарного воздействия.

В судебном заседании заявитель Ромадинова Е.В., её представитель по устному ходатайству Ромадинов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, представитель дополнительно суду пояснил, что при удержании 50% пенсии, у заявительницы доход остается ниже прожиточного минимума, а именно при пенсии 8704 руб. и удержании 50%, остается 4352 руб., данных средств для жизни заявительницы недостаточно, она не может оплачивать коммунальные услуги, приобретать необходимое для жизни.

Представители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска судебный пристав исполнитель Глебова О.Ю., судебный пристав исполнитель Полежаев Р.В., представитель Вылку О.В. – Стародубцева Н.О., девствующая на основании доверенности от 13.12.2010г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска по доверенности Казакевич Н.Г., в судебном заседании пояснила, что удержания из пенсии заявителя будут производиться в том размере, в каком определит суд либо судебный пристав исполнитель своим постановление, УПФ самостоятельно размер удержаний не определяет.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительно производства №50674/12/10/24 считает жалобу Ромадиновой Е.В., не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока установленного для добровольного исполнения.

Согласно ст. 98 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела и объяснений участников процесса, 17.08.2012г. в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска поступил исполнительный лист № от 09.06.2012г., выданный Мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании с должника Ромадиновой Е.В. в пользу ИП Вылку О.В. суммы в размере 34000 руб.

17.08.2012г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Глебовой О.Ю. на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении заявительницы, должника по исполнительному производству Ромадиновой Е.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены письменные запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника Ромадиновой Е.В. в ГИБДД, МИФНС №24 по Красноярскому краю, УПФР по Красноярскому краю, в соответствии с п.2 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлены выходы по месту жительства должника.

Согласно сообщения УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Ромадинова Е.В. состоит на учете в УПФ РФ Ленинского района г.Красноярска, является получателем социальной пенсии, в связи с чем 24.08.2012г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановлено удержания с пенсии производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 34000 руб.

Должник Ромадинова Е.В. обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2012г., ее заявление по определению Ленинского районного суда г. Красноярска было принято к производству 11.09.2012г., и определением от 22.11.2012г. судом принят отказа от заявленных требований Рамодиновой Е.В. и производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу 07.12.2012г. (не обжаловалось).

В связи с обжалованием постановления об исполнительном производстве, копия исполнительного документа из УПФ РФ Ленинского района г.Красноярска была отозвана и удержания по исполнительному документу не проводились, и 07.12.2012г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановлено удержания с пенсии производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 34000 руб.

Информация по запросу должника Ромадиновой Е.В. по исполнительному производству ей направлена 28.12.2012г., в том числе и о вынесенном 07.12.2012г. постановлении и направленном в УПФ РФ Ленинского района г.Красноярска постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с определенным размером удержания 50%.

В связи с заявлением должника Ромадиновой Е.В. от 28.01.2013г. об уменьшении размера взыскания до 10%, судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Глебова О.Ю. вынесла постановление 31.01.2013г. об изменении размера удержания с должника Ромадиновой Е.В. уменьшив размер до 20%, при этом определена сумма долга оставшегося по исполнительному документу – 25185 руб. 88 коп.

Взыскатель по исполнительному производству № ИП Вылку О.В., узнав об изменении размера удержания, уменьшении его с 50% до 20%, обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением, выразив свое несогласие с уменьшением размера удержания, отразив, что фактически решение суда не исполняется, сославшись, что удержания должны осуществляться в размере 50%, так как должник не обращалась с заявлениями об отсрочке выплат денежных сумм по исполнительному производству.

В связи с поступившим заявлением взыскателя, 17.04.2013г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Глебовой О.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановлено удержания с пенсии производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, определена сумма долга оставшегося по исполнительному документу – 19 093 руб. 00 коп.

В УПФ РФ Ленинского района г.Красноярска информация об изменении размера удержания с 20% до 50% направлена 19.04.2013г.

Заявитель Ромадинова Е.В. сослалась, что не знала об изменении размера удержаний, поскольку ее ОСП не уведомило, об изменении размера удержания узнала 03.06.2013г., при получении пенсии, в связи, с чем 05.06.2013г. обратилась в Ленинский районный суд с заявленными требованиями. С учетом того, что ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 17.04.2013г. направив заявителю, обжалуемое постановление простой почтой (не заказной), при отсутствии данных о дате получения должника почтовой корреспонденции, суд считает, что заявитель не пропустила десятидневный срок обжалования указанного постановления.

Ромадинова Е.В. обжалует постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Глебовой О.Ю. от 17.04.2013г., об определении размера удержания по исполнительному производству 50% от дохода должника в виде пенсии, но не верно указывает дату его вынесения в заявлении как 18.04.2013г.

Согласно со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Глебова О.Ю. имеет полномочия на принятие решения, совершение действий в частности по принятию постановления от 17.04.2013г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, постановлено удержания с пенсии производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Приставом соблюден порядок принятия решений, требования установлены ФЗ «Об исполнительном производстве», и «О судебных приставах", при этом доказательств свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления не имеется.

Согласно анализа представленных доказательств установлено, что постановление от 17.04.2013г. об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, в связи с тем, что Ромадинова Е.В. добровольно не погасила задолженность, при этом у нее отсутствовало имущество, денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, что было установлено судебным приставом-исполнителем путем получения ответов на запросы из компетентных органов, актом выхода в адрес должника (04.10.2012г. квартиру должника никто не отрыл, по оставленной повестке в ОСП не явилась, а 24.10.2013г. должник отказалась впустить приставов в квартиру), так же подтверждено самой Ромадиновой Е.В., что пенсия ее единственный источник дохода. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, заявителем не оспариваются.

В силу положений п. 4 ст. 98, п. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия.

Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства 17.08.2012г. до момента вынесения оспариваемого постановления 17.04.2013г., то есть в течение восьми месяцев заявитель ни разу добровольно не исполняла решение суда, суд пришел к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 50% в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, в том числе связанным с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства и последующим отказом от заявленных требований.

Из сумму по 34000 руб. по исполнительному производству остаток задолженности составляет на дату рассмотрения дела 11117 руб. 51 коп.

Согласно п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в РФ" от 24.10.1997г. №134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в РФ и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 24.10.1997г. №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для: оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных норм действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на пенсию Ромадинова Е.В. и установлении размера удержаний 50% не нарушены требования норм ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав должника, направлены на скорейшее исполнение судебного решения, не исполняемого должником в добровольном порядке с 26.04.2012г. (с даны вступления решения суда в законную силу), пристав обоснованно исходил из того, что изменяя процент удержания пенсии, до 20% будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки. При этом должник Ромадинова Е.В. за рассрочкой исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство не обращалась.

Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка, не соответствия содержание оспариваемого постановления от 17.04.2013г., требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Заявительница, оспаривая постановление судебного пристава исполнителя от 17.04.2013г., ссылается, что устанавливая размер удержаний с пенсии в 50%, не учтено, что ей для жизни остается сумма менее прожиточного минимума, с учетом Постановления Красноярского края от 16.04.2013г. №155-п, которым установлено для пенсионеров 5984 руб.

Анализируя заявленные требования в контексте с применением действующих норм регулирующих законодательство об исполнительном производстве, суд считает, что названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в гл. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем Постановление Красноярского края от 16.04.2013г. №155-п "Об установлении величины прожиточного минимуме …", не подлежат применению к спорному правоотношению.

Заявителем сформулированы и заявлены требования: о признании постановления от 17.04.2013г. незаконным; о возврате незаконно высчитанных 30% с пенсии; об обязании ОСП вынести постановление о вычете остатка задолженности с пенсии не более 10%; о привлечении пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Глебовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности.

С учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя по принятию постановления от 17.04.2013г. по определению к удержанию с пенсии должника Ромадиновой Е.В. в размере 50 %, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом нарушений прав и свобод заявительницы и других лиц не установлено. В связи, с чем требование о возврате 30% удержанной пенсии по исполнительному документу не обоснованно, в удовлетворении данного требования так же надлежит отказать.

Требование заявителя об обязании ОСП вынести постановление о вычете остатка задолженности с пенсии не более 10%, не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, затруднит реальное исполнение решения суда, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, при рассмотрении данного дела заявитель не доказала свое тяжелое материальное положение позволяющее определить удержание в виде 10% с пенсии, при этом должник не лишен права обращаться за рассрочкой взысканных денежных сумм.

Само по себе требование о применении дисциплинарного взыскания к приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку решение вопроса о применении норм дисциплинарного взыскания, отнесено к нормам трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ромадиновой ЕВ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Глебовой О.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева