Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 16.03.2012

Дело № 1-47/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 27 марта 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Нечаевой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н.,

представителя потерпевшей – адвокате Пронькиной О.С., представившей удостоверение № 410 Адвокатского кабинета №144

подсудимого Родионова С.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 238 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Сергея Владимировича, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Родионов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года, около 12 часов 50 минут, водитель Родионов С.В., управляя полностью технически исправным автомобилем марки «...» ***, идентификационный номер WFOFXXGAGFLL80790, государственный регистрационный №, двигаясь --- со скоростью 40-50 км/ч, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ № 316 от 10.05.2010 года), в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 Правил о том, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 9.10 Правил о том, что «водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,не учел состояние дорожного покрытия - наличие колеи и обледенелого покрытия на проезжей части, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, который стоял ---. В момент столкновения выходившая из автомобиля марки «...» пассажир ФИО2, в результате неосторожных действий водителя Родионова С.В., допустившего столкновение (удар) с вышеуказанным автомобилем, не удержалась и упала на проезжую часть на вытянутую и отведенную левую руку. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки и перелома большого бугорка головки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № 3015 от 11.01.2012 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи). Грубое нарушение водителем Родионовым С.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

От Родионова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Родионов С.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Родионова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Родионов С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Родионову С.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Родионову С.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что Родионов С.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, и назначает наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 35488 рублей 26 копеек, заявленный потерпевшей ФИО2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует обоснование размера требуемой компенсации, не представлены доказательства понесенных расходов, разъяснив ФИО2 о сохранении права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью потерпевшей, иск ФИО2 на сумму 120000 рублей в соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

При взыскании суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред потерпевшей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Родионову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль, водительское удостоверение - считать возвращенными Родионову С.В.;

- карту вызова ОСМП г.Североморска – хранить в материалах дела,

- два фрагмента осколков пластика – считать переданным в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной для уничтожения.

Взыскать с Родионова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере ...

Признать право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение заявленного гражданского иска о компенсации материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая

Справка

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2012 года приговор в отношении Родионова С.В. от 27 марта 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставлен без изменения.