Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2018 от 29.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Агкацевой А.Ч. и Лященко Д.А.,

подсудимого Яньшина Э.В.,

защитника – адвоката Качаровой Н.Е., представившей ордер от 07.11.2018
№***н и удостоверение №***,

потерпевших С.Е.А. и М.В.П.,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Яньшина Э.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яньшин Э.В. в период времени с 20.30 часов 12.07.2018 до 11.00 часов 13.07.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <...> и на придомовой территории <...> увидел стоящий рядом с открытой беседкой велосипед «Kross 11 Level A2 disc XT 19», принадлежащий С.Е.А.., который решил похитить.

Реализуя задуманное, Яньшин Э.В. в указанный период времени перелез через забор на придомовую территорию <...>, откуда похитил велосипед «Kross 11 Level A2 disc XT 19» стоимостью 11 400 рублей с дополнительно установленным на нем набором крыльев стоимостью 250 рублей, а также из холодильника, стоявшего в незапираемой открытой беседке, расположенной на придомовой территории указанного домовладения, две банки пива «Балтика № 0» объемом по 0,5 л каждая, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, перекинув указанный велосипед через забор, а затем сам перелез через него, удерживая при себе 2 банки пива.

После этого с похищенным Яньшин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 11 650 рублей.

Кроме того Яньшин Э.В. в период времени с 21.00 часа до 23.35 часов 15.07.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <...> и на придомовой территории <...> увидел примыкающий к стене указанного жилого дома гараж с открытым входом, из которого решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, Яньшин Э.В. в указанный период времени перелез через забор на придомовую территорию <...> и через открытые ворота незаконно проник в помещение названного гаража, откуда похитил принадлежащие М.В.П. отбойный молоток (перфоратор) «Hitachi» модель «H 65SB2» 2012 года выпуска серийный номер 820241 стоимостью 22 517 рублей, подростковый велосипед «SCOTT USA ELITERACING» серийный номер H3A18655 стоимостью 31 097 рублей и мойку высокого давления «Karher HD 6/15 C PLUS»
2014 года выпуска серийный номер 017390 стоимостью 38 800 рублей, перекинув через забор указанное имущество, а затем сам перелез через него.

После этого с похищенным Яньшин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.П. значительный материальный ущерб в размере 92 414 рублей.

Кроме того Яньшин Э.В. в период времени с 23.36 часов 15.07.2018 до
00.40 часов 16.07.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <...>, где увидел незапертую калитку в заборе, ограждающем придомовую территорию <...>, и решил тайно похитить чужое имущество с придомовой территории.

Реализуя задуманное, Яньшин Э.В. в указанный период времени через незапертую калитку в заборе зашел на придомовую территорию <...> по
<...>, где увидел примыкающий к стене жилого дома гараж с открытым входом.

Затем Яньшин Э.В. через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащий М.Т.В. велосипед «MERIDA DAKAR EN14765 MTB TRAIL SERIES» заводской номер U10E05384 стоимостью 5 935 рублей, а также принадлежащие К.В.П. четыре колеса в сборе с колесными дисками из алюминиевого сплава пять спиц марки «Techline 6,5Jx16H2 601» стоимостью 3 664 рубля за 4 шт. с зимней резиной Continental ContiWinterViking2 205/55 R16 94T EXTRA LOAD M*S общей стоимостью
11 740 рублей за 4 шт., а всего на сумму 15 404 рубля за 4 колеса в сборе, и баллонный ключ, не представляющий для потерпевшего К.В.П.. материальной ценности, вынеся с придомовой территории через незапертую калитку.

После этого с похищенным Яньшин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим М.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 5 935 рублей и К.В.П.. значительный материальный ущерб в размере 15 404 рубля, а всего в размере
21 339 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Яньшин Э.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2
ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью и с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Яньшину Э.В., обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Яньшин Э.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Яньшина Э.В.:

по эпизоду хищения имущества потерпевшей С.Е.А. по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества потерпевшей М.В.П. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества потерпевших М.Т.В. и К.В.П.. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого по всем эпизодам квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевших, а также размер причиненного ущерба.

Кроме того, усматривая в действиях подсудимого по эпизодам 2 и 3 квалифицирующий признак кражи – «с проникновением в помещение», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает, что гараж относится к строениям, предназначенным для размещения материальных ценностей, куда подсудимый вторгся с целью кражи противоправно помимо воли собственников.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Яньшин Э.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам суд признает состояние здоровья и в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, сообщение до и после возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах преступной деятельности сотрудникам правоохранительных органов, а именно при даче объяснений, явок с повинной, а также показаний в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание вины суд не усматривает, поскольку согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что нахождение Яньшина Э.В. в состоянии алкогольного опьянения с учетом фактических обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и фактически послужило поводом для совершения преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе конкретные обстоятельства дела и количество совершенных преступлений, данные о личности Яньшина Э.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении более мягкого наказания.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Яньшина Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С.Е.А..) в виде 10 месяцев лишения свободы,

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.В.П. в виде 1 года лишения свободы,

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.В.П. и М.Т.В. в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Яньшину Э.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Яньшину Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Яньшина Э.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Яньшину Э.В. исчислять с 28.11.2018.

Зачесть с учетом положений п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Яньшину Э.В. время нахождения под стражей с 16.07.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы на велосипед «Kross 11 Level A2 disc XT 19» возвратить потерпевшей С.Е.А..; отбойный молоток «Hitachi», велосипед «SCOTT USA ELITERACING», мойку высокого давления «Karher HD 6/15 C PLUS» считать возвращенными потерпевшей М.В.П..; замок с ключом, баллонный ключ, четыре колеса в сборе с зимней резиной Continental считать возвращенными потерпевшему К.В.П.; велосипед «MERIDA DAKAR EN14765 MTB TRAIL SERIES» считать возвращенным потерпевшей М.Т.В..; DVD-R диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 9 490 рублей, а также проведением экспертизы в сумме 19 200 рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков