Решение по делу № 21-486/2017 от 10.05.2017

Дело № 21-486/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 31 мая 2017 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Шумиловой Т.А. по ее жалобе на постановление по делу и жалобе начальника главного контрольного управления Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 12 августа 2016 г. Шумилова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 12 августа 2016 г. Шумилова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области № от 12 августа 2016 г. Шумилова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобах и дополнении к ним Щумилова Т.А. просила постановления отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неверное определение субъекта правонарушения; наличие оснований для признания правонарушения малозначительным; нарушение трудового законодательства при возложении исполнения обязанностей директора учреждения, контрактного управляющего.

    Определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11 октября 2016 г. дела по жалобам на постановления были объединены в одно производство. Жалоба была передана для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 г. постановления №, №, № от 12 августа 2016 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановления, просит решение отменить, указывая на совершение Шумиловой Т.А. трех правонарушений; правомерном отнесении бюджетного учреждения к числу заказчиков, которые должны при осуществлении закупок руководствоваться положениями Федерального закона Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ошибочность выводов суда.

На жалобу Шумиловой Т.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2., поддержавшего доводы жалобы, Шумилову Т.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Должностным лицом установлена вина <данные изъяты> Шумиловой Т.А. в том, что 12, 13, 14 октября 2015 г. при заключении договоров № №, № с ООО <данные изъяты> на поставку молока и кисломолочных продуктов для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, было принято решение о закупке товара у единственного поставщика на сумму 96200,00 рублей с нарушением требований, установленных ч. 1, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из невозможности признания государственным или муниципальным заказчиком МБУ <данные изъяты>», не имеющего финансового обеспечения, не являющегося получателем средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств. При этом судья сослался на положения ст. 26 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Таким образом, законом предусмотрено условие подписания контракта, заключенного по результатам централизованных закупок, заказчиками, для которых были определены поставщики. То есть, стороной контракта является государственный или муниципальный заказчик.

Тогда как стороной договора на поставку продуктов питания является МБУ «<данные изъяты> которое определило поставщика, заключило (подписало) контракт на поставку, уполномочено осуществлять приемку товара и его оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) за счет средств муниципальных образовательных учреждений.

    В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений.

    Из указанной нормы следует, что в случае если уполномоченному органу, учреждению были переданы полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для соответствующих заказчиков, стороной контракта является уполномоченный орган, учреждение. Вместе с тем, к уполномоченному органу, учреждению, указанному в ч. 3 ст. ст. 26 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБУ <данные изъяты> отнесен быть не может.

    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с п. 1.1, 2.2.4 агентского договора «агент» - МБУ <данные изъяты> обязан от своего имени за счет «принципала» осуществить закупку продуктов питания.

    Анализ предоставленных в деле документов свидетельствует о смешении при заключении договоров на поставку, агентских договоров требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Поэтому выводы должностного лица о нарушении <данные изъяты> МБУ <данные изъяты> конкурентных способов определения поставщика не подтверждаются материалами дела.

Основания для отмены решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника главного контрольного управления Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья Т.А. Ершова