Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2015 от 28.08.2015

Дело №1-254/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 15 сентября 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шестакова Р.В.,

подсудимого Вотякова А.С.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16, ордер № 0151 от 15 сентября 2015 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вотякова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Вотяков А.С. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

30 июля 2015 года в вечернее время Вотяков А.С. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, 30 июля 2015 года в вечернее время, Вотяков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку пива «Сарапульское темное», емкостью 1,5 литра, стоимостью 140 рублей, которую спрятал под свою верхнюю одежду. Однако преступные действия Вотякова А.С. были замечены продавцами вышеуказанного магазина ФИО4 и ФИО5, которые потребовали у Вотякова А.С. вернуть похищенный товар. Вотяков А.С. отказался выполнять требования продавцов, и, понимая, что его тайные действия были обнаружены ФИО4 и ФИО5, осознавая открытый характер своих действий, от совершения преступления не отказался, и, желая довести свои преступные намерения до конца, оттолкнув продавцов ФИО4 и ФИО5, попытался скрыться с места преступления. Тогда продавец ФИО4 стала удерживать Вотякова А.С. за верхнюю одежду, требуя при этом вернуть похищенное. Последний, желая скрыться с похищенным с места преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал выворачивать ФИО4 руки, после чего нанес рукой удар по ее рукам, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков левого и правой кистей, которые не причинили вред здоровью. Продавец <данные изъяты>. так же в целях пресечения попытки Вотякова А.С. скрыться с места преступления, стала удерживать входные двери вышеуказанного магазина, через которые пытался уйти ФИО1Последний, по-прежнему желая скрыться с места преступления, схватил своей рукой ФИО5 за шею, причинив последней физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, находящийся в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан прибывшими сотрудниками <данные изъяты>», в связи с чем довести свои преступные намерения до конца Вотяков А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым Вотяковым А.С.при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вотяков А.С.пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ( в заявлениях л.д.128,130,132), защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вотякова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который учете у психиатра не состоит (л.д. 124,113), оценивая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Вотяков А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вотякова А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 88) и признание вины.

С учётом обстоятельств преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вотякова А.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно (л.д.116, 125), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд, применяя положения ст.73 УК РФ, назначает Вотякову А.С. испытательный срок и возлагает на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вотякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Вотякову А.С. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

На период испытательного срока возложить на Вотякова А.С. следующие дополнительные обязанности:

-самостоятельно в течение 3-х рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания;

-         регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

-         не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-         не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Вотякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну бутылку пива «Сарапульское темное» ёмкостью 1,5 литра – считать возвращенной представителю потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова