Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-688/2022 ~ М-89/2022 от 18.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., Савиновой Я.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Халимову Д.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурову И.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что 17.03.2021 в ОСП Железнодорожного района предъявлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании кредитной задолженности с Халимова Д.Б. в пользу АО «ОТП Банк». 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. в период с 26.03.2021 по 14.01.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Гурова И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара Савинова Я.Г.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк» в Железнодорожный районный суд г. Самары 18.01.2022 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 47-68, 72-76), 26.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании кредитной задолженности в размере 13.829 рублей 99 копеек с должника Халимова Д.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 48-49).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в оспариваемый административным истцом период с 26.03.2021 по 14.01.2022, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника и счетов, открытых на его имя, сведений о месте его работы, получении пенсии, о месте регистрации должника (л.д. 58-68).

17.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 52), 11.05.2021, 12.07.2021 обращено взыскание не денежные средства и заработную плату должника (л.д. 53-57).

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что через депозит ОСП взыскателю перечислено 7.243 рубля 84 копейки (последний платеж 14.01.2022) (л.д. 50).

28.01.2022 от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением Халимовым Д.Б. требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме (л.д. 76).

Постановлением от 09.02.2022 исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 75).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по взысканию суммы задолженности, которая погашена в полном объеме, в связи с чем непосредственно взыскатель АО «ОТП Банк» обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, также подлежат отклонению, поскольку необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершил, и исполнительное производство окончено исполнением.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Гуров И.Н., Савиновой Я.Г., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Халимова Д.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>