Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 18.03.2021

Дело № 1- 78/21. УИД 36RS0016-01-2021-000515-87.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                      «19» апреля 2021 года.

             Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

             Ю.Н.,

             при секретаре Постригань О.В.,

             с участием государственного обвинителя прокуратуры                           Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

            защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и

            ордер № 518/1,

             подсудимого Горобцова А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горобцова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,    проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование    среднее, не женатого,     не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Горобцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

                В начале марта 2020 года в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, Горобцов А.А., в силу родственных отношений, имея свободный доступ в жилой дом и хозяйственные постройки, находился на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время Потерпевший №1 находилась на работе, и отсутствовала по месту жительства. Воспользовавшись данным обстоятельством, Горобцова А.А. решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома и гаража, находившихся на территории выше указанного домовладения. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, Горобцов А.А., правомерно находясь в жилом доме, путем свободного доступа, с шифоньера стоявшего в кухонной комнате дома, тайно похитил: бывший в эксплуатации шуруповерт марки «Диолд», стоимостью 1916 рублей 04 копейки; угловую шлифовальную машину марки «Диолд», стоимостью 1777 рублей 80 копеек. Действуя в продолжении преступных намерений охваченных единым умыслом, Горобцов А.А., правомерно находясь в гараже, путем свободного доступа, тайно похитил бензиновый триммер (кусторез) марки «Champion» стоимостью 2635 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

           Завладев похищенным, Горобцов А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 329 рублей 04 копейки.

            Подсудимый Горобцов А.А. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании Горобцов А.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

           Подсудимому Горобцову А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

           Государственный обвинитель Ломов И.Н. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

           От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Горобцова А.А. в особом порядке она не возражает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

            Выслушав подсудимого Горобцова А.А., защитника Мирошниченко Н.Н., государственного обвинителя Ломова И.Н., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

               Суд находит вину подсудимого Горобцова А.А. доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

           Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Горобцов А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

           При назначении наказания Горобцову А.А. суд исходит из следующего:

               Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горобцовым А.А. деяния, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности Горобцова А.А., который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается имущественное положение подсудимого.

       Судом установлено, что имеются смягчающие Горобцову А.А. наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Горобцову А.А. наказание судом не установлено.

           Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Горобцов А.А..

           При определении вида и размера наказания Горобцову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность Горобцова А.А., обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

          Суд назначает Горобцову А.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

          Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

           В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого Горобцова А.А., с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Горобцову А.А. наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

           ПРИГОВОРИЛ:

                Горобцова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80( Восемьдесят) часов.

               Меру пресечения Горобцову Александру Александровичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензиновый триммер марки «Champion», аккумуляторный шуруповерт в кейсе марки «Диолд», угловую шлифовальную машинку «Диолд», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1,- оставить по принадлежности Потерпевший №1.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

         Судья:                                                                                            /Ю.Н. Маликов/.