Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-281/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 11 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Прохоровой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

Подсудимого – Масленкова <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Грачевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

Представителя потерпевшего и гражданского истца МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области – Безрукова А.Ю., представившего доверенность и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАСЛЕНКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Масленков Е.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 января 2010 года за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее ООО «<данные изъяты>») (ИНН <данные изъяты>). Юридический адрес общества располагался: <адрес> фактический: <адрес>. Основным видом деятельности организации является осуществление строительно-монтажных работ.

На основании приказа №2 от 11 мая 2011 года, в период с 12 мая 2011 года по 08 января 2013 года, директором ООО «<данные изъяты>» являлся Масленков Е.В.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «<данные изъяты>» в период 2011 - 2012 гг. являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» директор ООО «<данные изъяты>» Масленков Е.В. нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В силу ст.ст. 7 и 19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Масленков Е.В., как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, то есть нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов Масленков Е.В. с целью уклонения от уплаты налогов с общества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени <данные изъяты> что привело к неуплате налогов в бюджет в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Основной вид деятельности ООО «Ремстроймаш» производство общестроительных работ, для выполнения которых привлекались сторонние организации и осуществлялась закупка товарно-материальных ценностей (строительных материалов). Примерно в феврале 2011 года, более точная дата следствием не установлена, у директора ООО «Ремстроймаш» Масленкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем привлечения якобы для поставки строительных материалов, либо выполнения субподрядных работ лжепредприятий, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, Масленков Е.В. подыскал при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятий - ООО <данные изъяты> участниками и директорами которых являлись номинальные лица, от имени которых планировалось изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры, в соответствии с которыми указанные организации якобы осуществляли поставку товарно-материальных ценностей (щебня) и выполняли работы для ООО «<данные изъяты>».

Далее, Масленков Е.В., в период с 11 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года, в неустановленном месте самостоятельно изготавливал бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры), на основании которых в период 2011-2012 годов перечислял денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> якобы в счет оплаты выполненных субподрядных работ и поставленных товарно-материальных ценностей для общества, либо получал данные бухгалтерские документы в неустановленном месте от неустановленных лиц.

В неустановленное время при неустановленных следствием обстоятельствах изготовлены следующие документы:

-договор подряда №17/-02-2011 от 01 февраля 2011 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» в адрес последнего осуществлялись работы по укладке тротуарной плитки в ТРК «<данные изъяты>» <адрес>, в ТРК «<данные изъяты>» <адрес>, в ТРК «<данные изъяты>», <адрес>;

-договор подряда №24 от 03 февраля 2011 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» в адрес последнего осуществлялись строительно-монтажные работы по устройству коробки здания на стройке многоквартирного дома (стр. 2а) с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> (у <адрес>);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате оформления указанных фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость якобы правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «<данные изъяты>» якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с <данные изъяты> и, соответственно, оплачивало поставленные товарно-материальные ценности и выполненные работы, с включением в их стоимость сумм НДС.

В последующем перечисленные денежные средства с расчетных счетов указанных лжепредприятий в виде транзита перечислялись в адрес иных неустановленных лиц, осуществлявших обналичтвание денежных средств, при этом ООО «<данные изъяты>» приобретало за наличные денежные средства у различных физических лиц и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС, товарно-материальные ценности, а строительные и ремонтные работы осуществлялись силами работников организации, либо наемных рабочих.

По мере поступления изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов Масленков Е.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты <данные изъяты>», и, заведомо зная о том, что указанные общества товарно-материальные ценности (строительные материалы) в действительности не поставляли и работы на объектах ООО «<данные изъяты>» не выполняли, для последующего включения НДС в стоимость оказанных услуг, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, подписывал и передавал на протяжении 2011-2012 гг. фиктивные документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и данными лжепредприятиями бухгалтеру ФИО5, не осведомленной о его преступной деятельности, которая в последствии отражала их в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>», таким образом, придав легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>

Введенная в заблуждение и не осведомленная о преступной схеме главный бухгалтер ФИО5, на основании представленных Масленковым Е.В. документов, на протяжении 2011-2012 гг., при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в офисе предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вела бухгалтерский и налоговый учеты общества, при этом ежеквартально составляла налоговые декларации, в которых отражала ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных лжепредприятий, так:

во 2 квартале 2011 года включена ООО «Ремстроймаш» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за выполнение ООО «УниверсалГруп» строительных работ и приобретение у него товарно-материальных ценностей на основании счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 914 000 руб., в т.ч. НДС 139 424 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 970 000 руб., в т.ч. НДС 453 051 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 000 руб., в т.ч. НДС 51 254 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 000 руб., в т.ч. НДС 201 356 руб.;

в 3 квартале 2011 года включена ООО «<данные изъяты>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за выполнение ООО «<данные изъяты> строительных работ и приобретение у них товарно-материальных ценностей на основании счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 167 796 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 853 398 руб., в т.ч. НДС 587 806 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 844 442 руб., в т.ч. НДС 1 349 152 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 298 969 руб., в т.ч. НДС 503 232 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 208 108 руб., в т.ч. НДС 957 982 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 000 руб., в т.ч. НДС 173 898 руб.;

во 2 квартале 2012 года включена ООО «Ремстроймаш» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за выполнение ООО «МС-Компани» строительных работ и приобретение у него товарно-материальных ценностей на основании счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 010 769 руб., в т.ч. НДС 1 221 981 руб.;

в 3 квартале 2012 года включена ООО «Ремстроймаш» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за выполнение ООО «МС-Компани» строительных работ и приобретение у него товарно-материальных ценностей на основании счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 840 703 руб., в т.ч. НДС 4 857 056 руб.;

в 4 квартале 2012 года включена ООО «Ремстроймаш» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за выполнение ООО «МС-Компани» строительных работ и приобретение у него товарно-материальных ценностей на основании счет-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 682 758 руб., в т.ч. НДС 11 087 200 руб.

В последующем налоговые декларации по НДС ООО «Ремстроймаш» за период 2011-2012 гг., куда были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты> по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества, после его проверки и по указанию представлялись главным бухгалтером ФИО5 в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2011 года (первичная); ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2011 года (первичная); ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2012 года (первичная); ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2012 года (уточненная); ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2012 года (первичная) и ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012 года (первичная).

Таким образом, предъявление ООО «<данные изъяты>» к вычету сумм НДС, оформленных от имени ООО <данные изъяты>, является необоснованным.

В результате неправомерных действий директора ООО «<данные изъяты>» Масленкова Е.В., а именно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных выше предприятий, с ООО «Ремстроймаш» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС: за 2 квартал 2011 года в сумме 845 085 руб. (281 695 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 281 695 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 281 695 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); 3 квартал 2011 года в сумме 3 739 866 руб. (1 246 622 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1 246 622 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1 246 622 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); 2 квартал 2012 года в сумме 1 221 981 руб. (407 327 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 407 327 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 407 327 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); 3 квартал 2012 года в сумме 4 857 056 руб. (1 619 018 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1 619 019 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 1 619 019 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); 4 квартал 2012 года в сумме 11 087 200 руб. (3 695 733 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3 695 733 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 3 695 734 руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), а всего 21 751 188 рублей. Однако, учитывая, что за период 2011-2012 гг. у общества сложилась переплата в сумме 102 482 руб., общая сумма не исчисленного и не уплаченного в бюджет Российской Федерации НДС составила - 21648706 рублей, что составляет 46,19% от общей суммы налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в бюджет за период 2011-2012 г.г., и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

Подсудимый Масленков Е.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Масленкова Е.В. – адвокат Грачева Е.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Масленкова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области – ФИО14 заявил суду о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Масленков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Масленкова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Масленкову Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Масленков Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Масленков Е.В. не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах к наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером по возрасту, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Масленкова Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Масленкова Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание Масленкова Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, но приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Масленкова Е.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая не трудоспособный возраст подсудимого и нахождение его на пенсии, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В данном случае это положение амнистии распространяется на подсудимого Масленкова Е.В., поскольку он не подпадает под исключения из общего правила, указанные в пункте 13 Постановления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем заявленный иск ( т.2 л.д. 124-131), в виду отсутствия расчета по исчисленным штрафам, пени и другим указанным суммам ( не вмененным обвинением), не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения и закрепляет за истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Масленкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Масленкову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Масленкова <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное данным органом время, не менять место жительство без уведомления названного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Масленкова <данные изъяты> освободить от отбытия назначенного наказания, в виду применения амнистии.

Закрепить за истцом право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масленкову <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно

Материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в МИФНС России №10 по Волгоградской области, имеющие значения для уголовного дела, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                Н.И. Саранча