Решение по делу № 12-167/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-167/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шулятицкого А.Г., действующего в интересах Гладких Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с.Доброполье, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску полковника полиции Морозова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Гладких А.В. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данным постановлением он признан виновным в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в общественном месте – кафе «Элевен» по Амурскому бульвару, д.2 громко кричал, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Полагая незаконным привлечение Гладких А.В. к административной ответственности, защитник Шулятицкий А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гладких А.В. и Дёмкин К.В. отдыхали в кафе «Элевен», расположенном по Амурскому бульвару, д.2. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе явились вооруженные полицейские и предложили Гладких А.В. проследовать с ними в отдел полиции. На служебном автомобиле он был доставлен в ОП № 4 УМВД по г.Хабаровску, где в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Между тем, общественный порядок в указанном кафе он не нарушал, явное неуважение к обществу не проявлял. Вел себя разумно и корректно. Описанных в протоколе действий не совершал, что подтвердил Дёмкин ФИО2 этого, по мнению защитника, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны свидетели события административного правонарушения, и номер КУСП, согласно которому сотрудники полиции прибыли по вызову в кафе «Элевен».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало доводы, изложенные в жалобе. Помимо этого Гладких А.В. указал, что описанных в протоколе действий в кафе не совершал. Они с Дёмкиным К.В. вели себя очень прилично. Все недоразумение произошло по той причине, что ди-джей за пультом отказался в третий раз ставить по его просьбе оплаченную песню группы «Ласковый май» в разных аранжировках. При этом, посетителей в кафе кроме него и Дёмкина не было. Когда ди-джей заявил, что не будет в третий раз ставить песню и не собирается возвращать деньги, он увидел, как замешкалась официантка, и предположил, что может последовать нажатие «тревожной кнопки». После этого они с Дёмкиным вышли из кафе и их задержали уже за пределами данного места общественного питания. Ни он, ни Дёмкин никому не грубили, нецензурной бранью не выражались.

Защитник ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, уполномоченные должностные лица не установили факта нарушения Гладких А.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Отсутствие указанных обязательных признаков объективной сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Гладких А.В. объективно свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля Дёмкин К.В. в полном объеме подтвердил пояснения Гладких А.В., а также свое объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное в отделе полиции, о том, что общественный порядок в кафе «Элевен» нарушен не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо иной представитель ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску в судебное заседание не явились, будучи

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция данной нормы влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати.

Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Гладких А.В., так как совершенные им действия выражались в том, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Элевен», являющимся общественным местом, он громко кричал, размахивал руками, пытался затеять драку и не реагировал на замечания.

Однако данные действия не образуют событие вмененного ему правонарушения – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо – начальник ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 исходил из имеющегося в его распоряжении протокола об административном правонарушении №, составленного дежурным дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Гладких А.В. в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на замечания персонала не реагировал.

В то же время из других материалов дела об административном правонарушении следует, что описанные в протоколе и постановлении действия Гладких А.В. были совершены в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть не установлено время правонарушения.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретных лиц (граждан), в отношении которых Гладких А.В. совершил противоправные действия, что не позволяет сделать суду вывод о действительном наличии обязательного признака объективной стороны данного правонарушения – публичности. Помимо этого при рассмотрении дела по существу не установлено, выражали ли действия Гладких А.В. явное неуважение к обществу. Данные обстоятельства не указаны и в протоколе об административном правонарушении. То есть обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат описания всех обязательных признаков объективной стороны вмененного Гладких А.В. правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверного времени совершения деяния и отсутствие обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, обязывало начальника ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску возвратить протокол об административном правонарушении № для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, однако он принял дело к рассмотрению и вынес обжалуемое постановление.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении имеются рапорт о происшествии старшего полицейского группы задержания № 102 взвода полиции № 1 роты полиции № 2 ОБ УВО по г.Хабаровску старшего сержанта полиции ФИО6, пояснившего, что в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску был доставлен Гладких А.В., который совершил хулиганские действия в кафе «Элевен», объяснение ФИО7, подтвердившей данные обстоятельства и объяснение Дёмкина К.В., явившегося очевидцем вмененных Гладких А.В. событий, отрицавшего факт противоправного поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, краткое содержание вышеуказанных доказательств в обжалуемом постановлении не приведено, их оценка не произведена.

Помимо этого, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Гладких А.В. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.1 ст.29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение, в том числе – о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении предусмотрено наказание не только в виде штрафа, но и в виде административного ареста на срок до 15 суток, данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении Гладких А.В. уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. Тем не менее, он принял дело к своему производству и вынес оспариваемое постановление.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая наличие вышеперечисленных существенных и невосполнимых в судебном заседании нарушений норм материального и процессуального права, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Гладких А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и фактическое неустановление при рассмотрении дела обязательных признаков объективной стороны вмененного ему правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску половника полиции ФИО4, которым Гладких А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров