Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 (2-2377/2014;) ~ М-2117/2014 от 03.12.2014

№ 2-307/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием заявителей: А.Н.М., А.Н.Н.

представителя заинтересованного лица УФМС России по Красноярскому краю:

Т.Л.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Н.М., А.Н.Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС по КК в Н.

УСТАНОВИЛ:

А.Н.М. и А.Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, просят признать действия должностных лиц О УФМС по КК в Н., выразившиеся в принятии решения об отказе в регистрации по месту жительства А.Н.Н. незаконными, обязать О УФМС по КК в Н. зарегистрировать А.Н.Н. в квартире по адресу: <адрес> Заявленные требования обосновывают тем, что А.Н.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном А.Н.Н. подали заявление о регистрации А.Н.Н. по месту жительства А.Н.М., в регистрации отказано, поскольку в соответствии со ст.ст. 247, 253 ГК РФ вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, проводится с согласия всех собственников. Считают решение об отказе в регистрации А.Н.Н. по месту жительства незаконным и необоснованным, нарушающим их права, поскольку А.Н.Н. является членом его (А.Н.М.) семьи, А.Н.М. имеет право использовать свою собственность для проживания членов своей семьи, А.Н.Н. имеет право на проживание совместно со своим отцом.

Заинтересованное лицо С.О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно представленных ею возражений по делу, с заявленными требованиями не согласна, поскольку она является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> в которой проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, возражает против проживания и регистрации А.Н.Н. в ее квартире, поскольку он имеет регистрацию и проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица С.О.И.

В судебном заседании заявители А.Н.М., А.Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в заявлении, с учетом того, что О УФМС по КК в Н. является структурным подразделением УФМС России по Красноярскому краю, уточнили заявленные требования, просят признать действия должностных лиц О УФМС по КК в Н., выразившиеся в принятии решения об отказе в регистрации по месту жительства А.Н.Н. незаконными, обязать УФМС по КК в Н. зарегистрировать А.Н.Н. в квартире по адресу: <адрес>. Заявитель А.Н.М. дополнительно суду пояснил, что решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю на вышеуказанную квартиру, за ним закреплено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому квартира является коммунальной. В связи с чем, он оплачивает коммунальные платежи за <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время проживает с дочерью по адресу: <адрес>, желает проживать в квартире по адресу: <адрес> со своим сыном А.Н.Н., нуждается в уходе. Заявитель А.Н.Н. дополнительно суду пояснил, что в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит его сестре, желает проживать в квартире по адресу: <адрес> со своим отцом А.Н.М.

Представитель заинтересованного лица УФМС по КК в Н. Т.Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что УФМС по КК в Н. ФИО20 является структурным подразделением УФМС по КК в Н. и не обладает процессуальной правоспособностью, в связи с чем, не является стороной по делу. А.Н.М. имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Для регистрации по данному адресу А.Н.Н. не предоставил заявление о предоставлении в пользование жилого помещения, подписанное вторым собственником жилого помещения С.О.И. В силу требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то есть вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой или в общей совместной собственности может производиться только с согласия всех собственником этого жилого помещения. Близкие родственные отношения А.Н.М. и А.Н.Н. не свидетельствуют о согласии второго собственника на проживание А.Н.Н. в данной квартире. В связи с чем, действия УФМС по КК в Н. по отказу А.Н.Н. в регистрации по вышеуказанному адресу являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на орган, принявший указанное решение.

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного заявления А.Н.Н. подано заявление в ОУФМС г. Назарово о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором указано, что данное жилое помещение предоставлено А.Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> было принято решение об отказе в регистрации, поскольку в соответствии со ст. 247 и ст. 253 ГК РФ вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, производится только с согласия всех собственников.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены паспорта на имя А.Н.Н., А.Н.М., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было принято решение об отказе в регистрации.

Собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются А.Н.М. и С.О.И. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о регистрации по месту жительства А.Н.Н. С.О.И. не присутствовала, ее согласие на вселение члена семьи второго собственника в квартире отсутствует, как следует из поданных в суд возражений по делу, она возражает против проживания и регистрации А.Н.Н. в ее квартире.

А.Н.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта на его имя. Из его пояснений в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>

Как пояснил в судебном заседании А.Н.Н. он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта на его имя.

В свидетельство о рождении А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом указан А.Н.М.

На основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за А.О.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, А.О.И. с несовершеннолетним ребенком А.М.Н. вселена в данное жилое помещение, за ней и за несовершеннолетним ребенком А.М.Н. закреплено право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., за А.Н.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю на вышеуказанную квартиру, за ним закреплено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании и собственности сторон.

После вступления в брак А.О.И. присвоена фамилия Савченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из ответа ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевые счета разделены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, А.Н.М. оплачивает площадь <данные изъяты> кв.м., С.О.И. оплачивает площадь <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается платежным документом за ноябрь <данные изъяты> года на имя А.Н.М.

Доводы заявителя А.Н.М. о том, что на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ним и С.О.И. закреплены отдельные комнаты, в связи с чем, были разделены лицевые счета, он желает вселить своего сына на свою жилую площадь, суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанным решением суда иные части жилого помещения, а именно: кухня, туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании и собственности сторон.

Указание А.Н.М. на то, что спорная квартира является коммунальной, противоречит представленным суду доказательствам, поскольку А.Н.М. и С.О.И. принадлежат на праве собственности идеальные доли в данной квартире, а не отдельные комнаты. Факт определения судом порядка пользования комнат в квартире не свидетельствует о перераспределении права собственности или выделении двух различных объектов права.

В связи с чем, в данном случае должны применяться требования ч.1 ст. 247 ГК РФ о том, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Доводы А.Н.М. о том, что он является инвалидом второй группы, имеет заболевания и нуждается в уходе, сын А.Н.Н. является членом его семьи, не являются основанием для регистрации А.Н.Н. в спорной квартире без согласия собственника <данные изъяты> доли данной квартиры С.О.И.

Учитывая, что для регистрации А.Н.Н. в квартире по адресу: <адрес> необходимо согласие всех сособственников данного жилого помещения, тогда как согласие собственника С.О.И. при подаче заявления о регистрации А.Н.Н., не получено, суд приходит к выводу, что решение УФМС по КК в Н. об отказе в регистрации А.Н.Н. по вышеуказанному адресу по данному основанию вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных А.Н.М. и А.Н.Н. требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований А.Н.М., А.Н.Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС по КК в Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.