Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-3124/2021;) ~ М-2917/2021 от 13.10.2021

63RS0007-01-2021-004822-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2022 года                                                   г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Доровских Д. А., Романычеву А. А.ичу, Доровских Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Романычевой U.П. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Романычева Н.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании указанного заявления банк открыл клиенту банковский счет № и выпустил на ее имя карту. Клиент обязанность по оплате обязательных платежей не исполнил. В его адрес была направлена заключительная счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом требование исполнено не было. Задолженность по договору о карте составляет 43 361,40 руб., которая до настоящего момента не погашена. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Романычевой Г.П. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 43 361,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501,00 руб.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Романычевой Н.В., являются Доровских Д.А., Романычев А.А., Доровских Е.Д., в связи с чем, Доровских Д.А., Романычев А.А., Доровских Е.Д., были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Доровских Д.А., Романычев А.А., Доровских Е.Д в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романычева Н.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту, открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Романычевой Н.В. и АО «Банк Р. С.» был заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого, Романычевой Н.В. была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 30 000 руб., а также открыт банковский счет №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком тарифы, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с предоставляемым кредитным лимитом, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Романычева Н.В. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В адрес Романычевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена заключительная счет-выписка, в которой содержалось требование оплатить задолженность в размере 43 387,77 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила 43 361,40 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Романычева Н.В. умерла.

Как следует из ответа нотариуса Кынтикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ, Романычевой Н.В., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: Доровских Д.А. (супруг наследодателя), Романычев А.А. (сын наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ от гр. Романычевой Г.П. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу Доровских Е.Д. (сын наследодателя). Наследственное имущество, согласно заявлению, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Рожковой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Доровских Д.А., Доровских Е.Д., Романычева А.А, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 1501,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Доровских Е. Д., Доровских Д. А., Романычева А. А.ича в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № заключенному с Романычевой Н. В., в размере 43 361,40 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1501,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022г.